дело№ 2-1972/2025

УИД:50RS0029-01-2024-006333-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 20 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» к Головчанскому ФИО4 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 178 822,81 руб. В обоснование заявленного иска указав, что ответчик был зачислен в списки личного состава истца и с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности коменданта зданий эксплуатационно-технической группы отделения материально-технического обеспечения пансионата «Маслово», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из списков личного состава истца и со всех видов довольствия, переведен в Вооруженные силы РФ. При этом в период службы в Центре на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена ежемесячная надбавка в размере 50% оклада в воинской должности. В ноябре 2023 г. было получено разъяснение ФЭД Росгвардии, согласно которому ежемесячная надбавка предусмотрена военнослужащим проходящим воинскую службу непосредственно в <адрес>, тогда как военнослужащие пансионата «Маслово» проходят военную службу по месту дислокации пансионата, а не в <адрес>, соответственно оснований для начисления надбавки не имеют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена надбавка в размере 178 822 руб. 81 коп. Ссылаясь на то, что у ответчика не имелось оснований для получения надбавка, т. е. денежные средства получены не обосновано, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ранее представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из содержания которых следует, что в удовлетворении заявленного истцом иска, ответчик просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» в должности коменданта зданий эксплуатационно-технической группы отделения материально-технического обеспечения пансионата «Маслово», расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Федеральной службы войск национальном гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии РФ.

В соответствии с п.2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее - военнослужащие по контракту), состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих по контракту (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.3 названного Порядка денежное довольствие и отдельные выплаты военнослужащим выплачиваются по месту их военной службы в центральном аппарате Росгвардии, оперативно-территориальных объединениях войск национальной гвардии, территориальных органах Росгвардии, соединениях, воинских частях (ВООВО и иных организациях) войск национальной гвардии (далее - воинские части) путем перечисления на указанный военнослужащим счет в банке (кредитной организации) либо наличными деньгами.

В соответствии с приложение № к Порядку обеспечения денежным довольствием, военнослужащим по контракту в особых условиях военной службы устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы проходящим военную службу на указанных воинских должностях, в том числе в органах управления, воинских частях, организациях и подразделениях, дислоцированных в <адрес>, непосредственно подчиненных директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующему войсками национальной гвардии РФ, - в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с указанным порядок ответчику, на основании приказа начальника ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ была установлена надбавка в связи с особыми условиями военной службы в размере 50% должностного оклада.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата составила 178 822 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были запрошены разъяснения о порядке выплаты ежемесячной надбавки в связи с особыми условиями военной службы военнослужащим, проходящим воинскую службу в пансионате «Маслово».

ДД.ММ.ГГГГ было получено разъяснение Финансово-экономического департамента Росгвардии о том, что местом дислокации <адрес>, поскольку надбавка в размере 50% оклада в связи с особыми условиями военной службы предусмотрена для воинских должностей, проходящих военную службу в <адрес>, то оснований для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по месту дислокации не в <адрес>, не имеется.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Таким образом, денежное довольствие военнослужащего является по своей сути формой оплаты труда (заработной платой).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно разъяснениям в Определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 30.06.2022 №226-КГ22-1-К10, положения п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему смыслу не предполагают взыскания с военнослужащего в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных ему денежных средств, если действительной причиной их неправильного начисления и выплаты послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление соответствующих денежных средств, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания соответствующих нормативных правовых актов.

В свою очередь в качестве счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим денежных средств, право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая что надбавка в размере 50% оклада в связи с особыми условиями военной службы относится к денежному довольствию военнослужащего, согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежит, поскольку недобросовестности со стороны ответчика, а также счетной ошибки не установлено, надбавка выплачивалась по заключению соответствующих должностных лиц на основании приказа, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» иска к Головчанскому ФИО5 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2025 года

Судья И.В. Царёва