УИД 66RS0028-01-2023-001208-49

Дело № 12/1-55/2023

РЕШЕНИЕ

город Ирбит 25.08.2023

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление главного специалиста регионального контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческому округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 № 12-07-06/163-П от 08.06.2023 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 12-07-06/163-П главного специалиста регионального контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческому округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 от 08.06.2023, ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении и складировании отходов производства (опила), а именно за нарушение ст. 39, ч. 1,3 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст. 13.4 ФЗ от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» СанПин 2.1.3684-21.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой указав, что постановление принято с нарушением норм процессуального права, поскольку фабула протокола не содержит указания на несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, то есть не соответствует диспозиции ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отклонено без указания мотивов принятого решения.

Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный специалист регионального контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческому округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола сотрудником ОМВД России по Талицкому району не допущено. Замечания по протоколу у ИП ФИО1 отсутствовали, в протоколе индивидуальным предпринимателем выражено согласие с выявленными нарушениями, о чем поставлена роспись. В части доводов о том, что заявленное представителем ИП ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу не принято во внимание и ему не дана надлежащая оценка, не обоснован: ходатайство заявлено в ходе рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено, позиция доведена до представителя ФИО1 в устной форме, а также отражена в постановлении о назначении административного наказания. Кроме того, выявленные в ходе проведения проверки нарушения в настоящее время устранены, накопленные отходы, хранившиеся без оборудованной площадки, вывезены с территории для утилизации, на земельном участке построена специально оборудованная площадка с навесом для сбора и хранения отходов деревообработки (опила), что следует из письменного ответа на представление.

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона № 7-Ф3 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13.4 Федерального закона № 89-Ф3 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В силу положений СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил. Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Выводы должностного лица, принявшего постановление о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, принявшего постановление.

Так, из материалов дела усматривается, что 10.05.2023 в период времени с 12:15 до 12:35 старшим оперуполномоченным полиции ГЭБиПК ОМВД России по Талицкому району по адресу: <адрес>, установлено, что на территории пилорамы ИП ФИО1 на грунтовом покрытии (почве) размещен слой древесного опила не менее 5 см толщиной. Кроме тог, навалом складирован опил в три кучи: первая высотой около 1 м и диаметром около 4 м, вторая – высотой около 0,5 м и диаметром около 1,5 м, третья – высотой около 1 м и диаметром 3 м. в указанных кучах имеются примеси обломок досок и крупных щепок. Опил ничем не укрыт – навес, тент отсутствует, твердое основание также отсутствует. В 10 метрах от места складирования опила расположено деревянное строение, в котором установлен деревообрабатывающий станок.

В данном случае правонарушение выразилось в форме бездействия, а именно в невыполнение обязанностей, возложенных соответствующими требованиями (правилами) при сборе и накоплении отходов производства (опила).

Так, вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения изложено как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом и соответствует диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, отражены.

ИП ФИО1 вменено несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства, что выразилось в несанкционированном складировании (то есть накоплении) древесных отходов на поверхности почвы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста регионального контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческому округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 № 12-07-06/163-П от 08.06.2023, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья - /подпись/