Дело №5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев дело №5-48/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «ПрофТехМет», зарегистрированного по адресу: 300012, <...>, этаж 4, ИНН №, КПП № ОГРН №,

установил:

03 февраля 2025 года заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №М, из которого следует, что 07 июня 2024 года в 15 часов 30 минут ООО «ПрофТехМет» в нарушение ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в рамках исполнения обязательств по контракту №Ф.2023.4967 от 18 сентября 2023 года на одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации, работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>, заключенному между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет», привлекло для осуществления ремонтных работ входа и коридора здания ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО10 в отсутствие у последнего патента.

В судебном заседании представитель ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО3 вину общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ООО «ПрофТехМет» не имело взаимоотношений с иностранными гражданами, которых также не было и в штате данного Общества. Из объяснений ФИО4 от 07.06.2024 следует, что он официально не трудоустроен, в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» работает с марта 2024 года, оплату получает наличными от подрядчика. ФИО4 не указывает на ООО «ПрофТехМет», как на своего работодателя. Миграционной службой не установлены лица, пригласившие иностранного гражданина на работу на указанный объект. Кроме того, ООО «ПрофТехМет» для выполнения работ на объекте привлекало субподрядные организации. Иностранных граждан до работ мог допустить и сам владелец объекта – ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», у которого могли быть иные договора подряда. Имеющиеся в деле копии постановления и протокола о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, не могут однозначно свидетельствовать о том, что тот работал по заданию ООО «ПрофТехМет». По указанным основаниям просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет».

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО2, являющаяся должностным лицом, составившим в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, полагала, что вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными в рамках административного дела доказательствами, указала, что в рамках проведенной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, выполняющими работы на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> ФИО11 в качестве разнорабочего без патента. Иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Пояснила, что конкретное лицо, которое привлекло к трудовой деятельности ФИО4 на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» в рамках проведенной проверки установлено не было. Явку ФИО4 в судебное заседание обеспечить невозможно в связи с выездом последнего за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы должностного лица и возражения представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 указанного Федерального закона патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 вышеназванного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения ст.24.1 КоАП РФ закрепляют, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Положениями ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2024 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по Киреевскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, выполняющими работы на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, в результате которой установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> ФИО12 в качестве разнорабочего, выполнявшего ремонтные работы входа и коридора здания больницы без патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, требующегося в соответствии с действующим законодательством.

07 июня 2024 года иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проводимой на основании распоряжения начальника ОМВД России по Киреевскому району от 14 января 2025 года № в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» установлено, что 18 сентября 2023 года между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет» заключен контракт №Ф.2023.4967 на одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации, работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>, в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Тульской области» и национального проекта «Здравоохранение».

Согласно акту внутренней экспертизы от 13 сентября 2024 года ООО «ПрофТехМет» выполняло работы на указанном объекте в период с 01 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года.

В рамках заключенного контракта ООО «ПрофТехМет» вправе привлекать к выполнению указанных в контракте работ субподрядчиков (соисполнителей), соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим соответствующие работы (п.3.3.3 контракта).

В подтверждение доводов о возможном привлечении ООО «ПрофТехМет» к работам в рамках заключенного контракта субподрядчиков в распоряжение суда представителем юридического лица представлены многочисленные договоры об оказании услуг, заключенных ООО «ПрофТехМет» в качестве заказчика, акты приемки выполненных работ на объекте ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, акты сверки взаимных расчетов.

Из объяснений ФИО15 от 07 июня 2024 года следует, что он официально не трудоустроен, патента не имеет, с <данные изъяты> оплату за работу получает от подрядчика наличными средствами.

Согласно пояснениям заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 явка ФИО13 в судебное заседание обеспечена быть не может, конкретное лицо, которое привлекло к трудовой деятельности ФИО14 установлено не было.

Как следует из досье иностранного гражданина ФИО4 пересек границу РФ и выехал 19 июня 2024 года в <данные изъяты>

Таким образом, должностным лицом достоверно не доказан факт того, что ООО «ПрофТехМет» допустило к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО16., занимавшегося на момент проверки сотрудниками полиции работами на территории больницы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности на основании представленных доказательств установить вину ООО «ПрофТехМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и сделать безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО «ПрофТехМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд не усматривает в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: