Дело № 2- 4316/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005930-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А..,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобиля на специализированной стоянке. В обоснование иска указывает, что между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО «Европа Групп» заключен договор на оказание услуг хранения изъятых транспортных средств.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Групп» и МУ МВД России «Одинцовское» Московской области, предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированной стоянке транспортных средств, участвовавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Можайское шоссе Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП с участием мотоцикла Honda № регистрационный знак № под управлением ФИО11., и автомобиля BMW X1 регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было изъято транспортное средство Honda CBR 600 RR регистрационный знак № и перемещено на специализированную стоянку ООО «Европа Групп».

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств транспортное средство Honda CBR 600 RR регистрационный знак № признано вещественным доказательством.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Полагают, что с момента вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство утратило статус вещественного доказательства, в связи с чем правоотношения ООО «Европа Групп» и собственника транспортного средства регулируются нормами гражданского законодательства о хранении.

При таких обстоятельствах производят расчет по оплате хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 706 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследника умершего собственника ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суд, что с требованиями не согласен, т.к. с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела он непосредственно и через своих уполномоченных представителей обращался к истцу с целью получения транспортного средства, однако истец отказывался его вернуть, требуя денежные средства за хранение. Учитывая незаконность указанных требований, ответчик обращался в правоохранительные органы по факту удержания транспортного средства, в связи с чем имеется материал проверки. Полагает, что на стороне истца, отказавшегося вернуть ему транспортное средство на основании постановления суда, имеется злоупотребление правом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Можайское шоссе Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП с участием мотоцикла Honda CBR 600 RR регистрационный знак № под управлением ФИО12., и автомобиля BMW X1 регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО5 собственник мотоцикла Honda CBR 600 RR регистрационный знак № скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл Honda CBR 600 RR регистрационный знак № передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Европа Групп».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств транспортное средство Honda CBR 600 RR регистрационный знак О № признано вещественным доказательством, определено хранить вещественное доказательство по адресу: <адрес>.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Постановлено вещественные доказательства автомобиль и мотоцикл вернуть по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление принесено апелляционное представление прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ дело на направлено в Московский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд первой инстанции.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется уведомление УМВД России по Одинцовскому городскому округу, адресованное ответчику, о необходимости истребовать мотоцикл со специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о разъяснении сомнений, неясностей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что мотоцикл Honda CBR 600 RR регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, выдать представителю потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное постановление получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на автостоянку, чтобы забрать мотоцикл Honda CBR 600 RR регистрационный знак № по просьбе ФИО1, однако ему отказали, потребовав деньги за хранения. В ходе проверки со слов администратора стоянки ФИО4 также установлено, что за мотоциклом Honda CBR 600 RR регистрационный знак № действительно приходил поручитель владельца, однако не стал его забирать, отказавшись оплатить стоимость хранения.

До настоящего времени мотоцикл Honda CBR 600 RR регистрационный знак №, не выдан.

Согласно п. 2.2.5 Соглашения о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортирных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенному между МУ МВД «Одинцовское» и ООО «Европа Групп» организация обязуется производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица «Органа внутренних дел» (строевого подразделения ДПС ГИБДД), заверенного печатью данного «Органа внутренних дел», в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, предусмотрено, что если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Следовательно, ООО «Европа Групп» при обращении к ним собственника транспортного средства по вступлению постановления в законную силу обязано было выдать транспортное средство собственнику (его представителю).

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ст. 210 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по делу является то, по каким причинам спорное транспортное средство после вступления в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено владельцу - в силу отсутствия соответствующего волеизъявления собственника, что свидетельствует о его согласии с хранением транспортного средства на стоянке и, соответственно, о возникновении отношений по внедоговорному хранению в соответствующий период, либо в силу иных причин, в том числе, свидетельствующих об отказе хранителя возвратить транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, продолжающееся с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ хранение истцом транспортного средства на специализированной автостоянке имело место после вступления постановления суда в законную силу, то в рассматриваемом случае именно истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства недобросовестных действий непосредственно владельца автомашины - ответчика ФИО1 по не истребованию ТС с платной специализированной стояки при надлежащем его извещении о возможности получения автомашины, согласно постановления суда.

Из материалов дела видно, что истец ООО «Европа Групп» до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял ответчика ФИО6 о нахождении его имущества на штрафстоянке, с требованием о возмещении ему убытков и перемещению задержанного автотранспорта не обращался.

При этом в материалы дела представлено подтверждение направления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на электронную почту ООО «Европа Групп» (<данные изъяты>) сканов правоустанавливающих документов на мотоцикл с приложением уведомления УМВД России по Одинцовскому городскому округу о необходимости истребовать мотоцикл со специализированной стоянки и копии постановления суда о прекращении уголовного дела.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Honda CBR 600 RR регистрационный знак № не было выдано представителю собственника в связи с наличием задолженности по оплате услуг специализированой стоянки, что является нарушением условий договора оказания услуг хранения изъятых транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, на специализированной стоянке их выдаче, заключенного между МУ МВД «Одинцовское» и ООО «Европа Групп».

Очередное обращение ответчика к истцу по электронной почте о выдаче мотоцикла датировано ДД.ММ.ГГГГ, с приложением скрин-шотов всех необходимых документов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемой ситуации доказательств недобросовестных действий ответчика по не истребованию ТС с платной специализированной стояки при надлежащем его извещении о возможности получения автомашины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы истца в указанной части, заявленные из наличия между сторонами настоящего спора гражданско-правовых правоотношений по хранению ТС, основаны на неверном применении норм материального права.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья: А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.