Судья Тареличева И.А. дело № УК-22-969/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 18 августа 2023 г.
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Аркатовой М.А.,
при секретаре Кокош А.М.,
с участием прокурора Маркушева Е.С.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 г., которым прекращено производство по его жалобе на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес> при проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по его заявлению КУСП № (ранее КУПС №, КУПС №) о совершении преступления.
Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по <адрес> при проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по его заявлению о совершении преступления от 09.12.2022 г. КУСП №, а также признать незаконным решение должностных лиц УМВД РФ по <адрес> по присоединению материалов проверки КУСП № к материалу проверки по другому его заявлению от 13.07.2022 г. КУСП №.
Постановлением суда производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что вынесенное постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, является необоснованным и немотивированным. Заявитель считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучены и не рассмотрены доводы его жалобы, в частности о том, что законом не предусмотрено соединение в одно производство материалов предварительной проверки по различным заявлениям о совершении разных преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса РФ, совершенных разными лицами, при разных обстоятельствах. Этим обстоятельствам суд не дал оценки. После вынесения незаконного решения от 23.12.2023 должностными лицами УМВД РФ по <адрес> о соединении материалов проверки (КУСП № от 14.12.2022 и КУСП № от 13.07.2022) в одно производство проверка по его заявлению от 09.12.2023 (КУСП №, №) не проводилась.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Прекращая производство по жалобе ФИО1, суд в постановлении правильно указал, что аналогичные доводы ФИО1 уже рассмотрены Калужским районным судом Калужской области 31 марта 2023 г. и прокуратурой <адрес>, по ним приняты решения.
Повторное рассмотрение тех же самых доводов в порядке ст. 125 УПК РФ уголовно – процессуальным законом не предусмотрено, поскольку нарушения конституционных прав ФИО1, допущенные органом дознания, пресечено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя ФИО1 по поводу соединения материалов проверки по его заявлениям о совершении преступлений в одно производство. Оснований не согласиться с мотивами принятого решения по указанным доводам заявителя не имеется.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 г. по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: