66RS0007-01-2022-005207-13
гражданское дело № 2-4636/2022
решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО УК «Комфорт Сервис» о возложении обязанности,
установил:
истец ФИО1 обратилась с указанными требованиями, просила возложить обязанность на ООО УК «Комфорт Сервис» осуществить ремонт трубопровода инженерной системы холодного водоснабжения, размещенной под <...> г. Екатеринбурга; возложить обязанность на ответчика после проведения ремонтных работ привести подстилающий слой и покрытие пола квартиры истца в состояние, соответствующее требованиям строительных норм и правил; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали.
Ответчик – ООО УК «Комфорт Сервис» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела, МУП «Водоканал» направило отзыв, в котором указало на обоснованность заявленных требований
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: .
Управление домом осуществляет ООО УК «Комфорт Сервис».
Как указывает истец, под полом квартиры истца протекает труба холодного водоснабжения, в результате чего под полом стоит вода.
Данные доводы истца подтверждаются обращениями истца в адрес ответчика, а также в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, МУП «Водоканал».
Ответчиком в адрес истца направлено предписание, в котором предложено предоставить доступ к инженерным сетям (водопровод ХВС) 01.06.2022 в 10.00 час. для выполнения аварийно-ремонтных работ на стояках ХВС, а именно вскрыт стяжку пола в сан.узле в месте пролегания инженерных систем ХВС. Истец отказалась от вскрытия полов самостоятельно.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пп. 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание управление ООО УК «Комфорт Сервис» рассматриваемым многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного дома, общего имущества в данном доме, в том числе систем водоснабжения и обязанным устранить в этом общем имуществе соответствующие нарушения является Общество, обратного ответчиком не доказано (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, утечка воды из систем холодного водоснабжения под квартирой истца прямо свидетельствует о том, что ООО УК «Комфорт Сервис» не обеспечило исправное состояние инженерных сетей многоквартирного дома, не провело мероприятия по устранению последствий затопления.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования к ответчику ООО УК «Комфорт Сервис» и возлагает обязанность на ответчика провести ремонт трубопровода инженерной системы холодного водоснабжения, размещенной под квартирой истца.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд находит необходимым установить срок для выполнения решения суда равным 2 месяца, находит его достаточным.
Суд разъясняет ответчику, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.
Также суд находит необходимым дать оценку требованиям ответчика о предоставлении доступа к инженерным сетям (водопроводу ХВС), а именно вскрытии стяжки пола в санузле истца в месте пролегания инженерных систем ХВС,
С учетом положений ст. 13, 30, 36, 161 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники и пользователи жилых помещений обязаны обеспечить доступ в жилые помещения для проведения ремонтных работ.
При этом действующим законодательством на собственников и пользователей жилых помещений не возложена обязанность проведения демонтажных работ с целью обеспечения доступа к общему имуществу (за исключением случаев, когда доступ к общему имуществу перекрыт непосредственно собственником (пользователем) жилого помещения).
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности после проведения ремонтных работ привести подстилающий слой и покрытие пола квартиры истца в состояние, соответствующее требованиям строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковые требования истца о возложении на ответчика указанной обязанности фактически направлены на защиту прав истца от возможных будущих нарушений со стороны ответчика, не подтверждает конкретного факта нарушения прав истца, тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, отказав в удовлетворении большей части заявленных требований.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в 10000 руб. (20000 руб. х 50%).
Ответчик не ходатайствовал о снижении суммы штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. по правилам ст. 103 ГПК РФ, в пользу истца – почтовые расходы в сумме 273,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) к ООО УК «Комфорт Сервис» (ИНН <***>) о возложении обязанности удовлетворить частично:
возложить обязанность на ООО УК «Комфорт Сервис» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт трубопровода инженерной системы холодного водоснабжения, размещенной под квартирой № .
Взыскать с ООО УК «Комфорт Сервис» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 273,04 руб.
Взыскать с ООО УК «Комфорт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Разъяснить ответчику, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова