Судья Чутчев С.В.
50RS0<данные изъяты>-66<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Маненковой М.Д.., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано.
Вступившим в законную силу определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы – 20 000 руб.
<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.
Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, ст.ст. 21-23, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю совершить действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также по получению его дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительных листов к исполнению, не подтверждены документально. Длительное отсутствие информации об исполнительном листе и ходе исполнительного производства должно было побудить к действиям по её получению. Заявитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительных листа за пределами предусмотренного Кодексом срока на его предъявление, и в отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, что не может не влечь для него негативные правовые последствия.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
С учетом положений вышеприведенных норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> о взыскании в её пользу с ФИО2 судебных расходов по указанному иску по делу <данные изъяты> по оплате производства автотехнической экспертизы в сумме 20 000 руб. и услуг представителя - 30 000 руб.
Исполнительный лист для принудительного исполнения определения о взыскании судебных расходов был направлен <данные изъяты> взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Россошанский отдел судебных приставов <данные изъяты> для исполнения.
При этом ФИО1 обратилась с запросом в Россошанский отдел судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <данные изъяты>, и не получив ответа ФИО1 до февраля 2023 г., то есть более четырех лет после направления исполнительного документа не интересовалась ходом исполнительного производства.
Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу <данные изъяты>.
Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и основания для его восстановления не подтверждены, суд первой инстанции правильно посчитал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.
Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья