Дело № 2-4154/2025

УИД 50RS0021-01-2024-019625-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «24» марта 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Группа Хайтек», 3-е лицо финансовый управляющий ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Хайтек» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО2 и ООО «Группа Хайтек» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ООО «Группа Хайтек» истец принят на работу на должность заместителя коммерческого директора с окладом 92 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №, согласно которому внесены изменения в п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ: «оплата труда работника производится за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада (при норме рабочего времени 40 часов в неделю) согласно штатному расписанию в редакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 950 рублей за каждый календарный месяц». Соглашение вступает в силу с января 2022 года. Согласно расчетному листу, выданному при увольнении, общая сумма невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации отпуска при увольнении составила 357 327,41 руб. В связи с чем истцом насчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 127 875,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Хайтек» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ООО «Группа Хайтек» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был принят на работу к ответчику в должности заместителя коммерческого директора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 трудового договора работник ФИО2 обязался приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 92 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «Оплата труда работника производится за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада (при норме рабочего времени 40 часов в неделю) согласно штатному расписанию в редакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 950 рублей за каждый календарный месяц»

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Истцом предоставлены расчетные листы, из которых усматривается, что задолженность работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 79 117,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 474,50 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск – 314 033,16 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком не в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом выплаты истцу заработной платы и произведенных работодателем удержаний из заработной платы истца налога на доходы физических лиц в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Группа Хайтек» подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 357 327,41 руб., из которых 84 865,25 руб. задолженность по заработной плате и 314 033,16 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик суду не предоставил, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате денежной компенсации вследствие нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы являются обоснованными, поскольку факт неполной выплаты ответчиком в установленный срок заработной платы достоверно установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Однако с предоставленным истцом расчетом компенсации за задержку зарплаты суд согласиться не может.

На основании ст. 236 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 127 494,42 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 14 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Хайтек» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную платы в размере 357 327,41 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 494,42 руб., а всего взыскать 484 821 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Группа Хайтек» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 14 621 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун