УИД 77RS0034-02-2025-004154-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8164/2025
по иску ФИО1 к ООО «Альянс СК», фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Альянс СК». ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно Экспертного заключения № 8207-ВС-70/24 от 28.08.2024, составленного ООО «Реал Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма, в связи с чем сумма ущерба составила сумма, который истец просит взыскать с ответчиков.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что на момент ДТП, выполнял трудовые функции в ООО «Альянс СК».
Представитель ответчика ООО «Альянс СК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Альянс СК».
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно Экспертного заключения № 8207-ВС-70/24 от 28.08.2024, составленного ООО «Реал Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
Как установлено судом, между ООО «Альянс СК» и ФИО2 13.06.2024 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 13/06/24-122, согласно условиям которого ФИО2 был передан в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
При этом, в указанном договоре аренды не содержаться условия об обязанности арендатора заключить договор ОСАГО в отношении переданного ему в аренду автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика ООО «Альянс СК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (стоимость автомобиля сумма - стоимость годных остатков составляет сумма), поскольку им как собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была исполнена обязанность по заключению договора ОСАГО.
Поскольку суд возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ООО «Альянс СК», в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Альянс СК» в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс СК», фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к фио фио – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 июля 2025 года
Судья