УИД69RS0004-01-2023-001158-38

дело № 2 - 632/2023

(33 - 4118/2023) судья Бондарева Ж.Н. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

26 сентября 2023 года

дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о принятии мер по обеспечению иска отказать»,

установил:

администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о возложении обязанности осуществить поставку природного газа на котельную №, расположенную по адресу: <адрес>, а также к МУП «Тепло-Сервис» о возложении обязанности предоставить коммунальные услуги.

Одновременно с иском администрацией заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Ссылаясь в жалобе на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, апеллянт утверждает, что указанные в ходатайстве обеспечительные меры необходимы, поскольку котельная обеспечивает предоставление коммунальной услуги теплоснабжения жителям города.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска закреплен в статье 140 ГПК РФ.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм, оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор; из буквального их содержания следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд оценивает, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей мер по обеспечению иска, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Законодательством Российской Федерации не определены доказательства, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного требования, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, полагая доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно решению Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области от 6 декабря 2022 года № администрацией МО «Бологовский район» Тверской области приняты полномочия по организации теплоснабжения населения на территории Бологовского городского поселения Тверской области.

В соответствии с постановлением администрации МО «Бологовский район» от 18 сентября 2020 года № МУП «Тепло-Сервис» является единой теплоснабжающей организацией Бологовского района Тверской области, основной целью деятельности которой является оказание услуг населению в границах муниципального образования «Бологовский район» Тверской области для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства.

8 августа 2023 года в адрес администрации Бологовского района Тверской области от исполнительного директора МУП «Тепло-Сервис» поступила информация о том, что согласно графику остановки котельных после проведения профилактического ремонта газовая котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, 1 августа 2023 года не возобновила работу, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не осуществило подачу газа на котельную, вследствие чего горячее водоснабжение абонентов не осуществляется.

Из материалов дела следует, что указанная газовая котельная обеспечивает выработку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления для нужд жителей г. Бологое-2.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям, предусмотренным данным кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, который неразрывно связан с правом на жилище.

Согласно пункту 1 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года № 1245, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Согласно разделам II и VI приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение должно быть обеспечено в течение года, а бесперебойное круглосуточное отопление - в течение отопительного периода.

В силу пункта 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил.

Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

С учетом изложенного, характера спорных правоотношений, исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также существенно нарушит конституционные права неопределенного круга лиц, граждан, проживающих и прибывающих в г. Бологое-2, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство администрации о принятии мер обеспечения иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание социальную значимость заявленных требований, предмет спора, баланс интересов сторон, а также то, что прекращение поставки газа, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к тому, что МУП «Тепло-Сервис» как предприятие, обеспечивающее население услугами по отоплению и горячему водоснабжению, будет лишено возможности обеспечить население и социальные объекты тепловой энергией, что затронет интересы неопределенного круга лиц.

По мнению суда, обеспечительные меры, заявленные истцом, направлены на недопущение совершения ответчиками действий, которые нарушают права неопределенного круга лиц, соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на реальность исполнения судебного решения.

Непринятие мер по обеспечению котельной газом при наступлении температуры наружного воздуха ниже 0 градусов по Цельсию может привести к замерзанию теплоносителя в магистральных теплосетях и выходу из строя объектов теплоснабжения, что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и как следствие, создать условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае обоснованна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение суда подлежит отмене, а заявление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» обязанность обеспечить подачу газа на котельную №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на МУП «Тепло-Сервис» обязанность обеспечить подачу тепловой энергии для нужд населения путем организации работы котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий И.В. Абрамова