<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ООО МКК "Академическая" предоставило заемщику заем в сумме 30000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. В нарушение условий договора займа, заемщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов в срок не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору № №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 рублей, из которой: основной долг – 30000 рублей, проценты – 45000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить, указав, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура реализации имущества должника и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Академическая" предоставило заемщику заем в сумме 30000 рублей на срок тридцати дней со дня получения с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом (л.д. 7-8).
В пункте 6 индивидуальных условий заключенного сторонами договора предусматривается возвращение кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в срок, установленный п. 2 настоящих условий.
При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
ООО МКК "Академическая" обязательства исполнены посредством предоставления ФИО3 денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора (л.д. 6), тогда как ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору № № (л.д. 13, 14-15).
В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1 Вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
В расчете, представленном ООО "Право Онлайн", указывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которой: основной долг – 35000 рублей, проценты – 45000 рублей (полуторакратный размер).
Доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4, член Союза «саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 38-41).
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Сведения о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ФИО1 не представлено.
При этом процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.
Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Право онлайн».
Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора (по заявлению истца передача суммы займа имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Таким образом, поскольку истец ООО «Право онлайн» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Право онлайн» у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>