К делу №2-1037/2023
УИД 23RS0053-01-2023-001039-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 04 августа 2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО6 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ИП глава КФХ ФИО3 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37.
Из искового заявления следует, что с соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 23:32:0101000:37-23/244/2022-11 ответчик является собственником 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 контур 33, часть контура 26. Право собственности на спорные 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37 у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества принадлежащего наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве наследство по закону <адрес>7, удостоверенного нотариусом ФИО7 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел выдел 552/4664 доли в праве долевой собственности в натуре из земельного участка с кадастровым номером: 23:32:0101000:37. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером: 23:32:0101000:346, площадью 55200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 часть контура 33, 26. Который в последствии, ФИО2 подарил ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ИП главы КФХ ФИО3- ФИО9 - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки по гражданскому делу № направлены судом в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением. Однако конверты не были получены, возвращены в адрес Тихорецкого районного суда с указанием на истечение срока хранения. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.
У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 23:32:0101000:37-23/244/2022-11 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик является собственником 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 контур 33, часть контура 26.
Право собственности на спорные 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37 у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества принадлежащего наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве наследство по закону <адрес>7, удостоверенного нотариусом ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел выдел 552/4664 доли в праве долевой собственности в натуре из земельного участка с кадастровым номером: 23:32:0101000:37. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером: 23:32:0101000:346, площадью 55200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 часть контура 33, 26. Который в последствии, ФИО2 подарил ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является главой Крестьянского фермерского хозяйства арендующего вышеуказанный земельный участок. Кроме того, истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером: 23:32:0101000:37.
На приеме у заместителя начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> истцу было разъяснено, что в связи с техническим сбоем программного продукта ФГИС ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37 приобрели статус «актуальные».
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО6 о признании права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> на 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 контур 33, часть контура 26.
Разъяснить, что данное решение является основанием для органа регистрации для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> на 552/4664 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: 23:32:0101000:37, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Братский секция 7 контур 33, часть контура 26.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда С.Р. Ербулатова