РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5646/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просит обязать ответчика опровергнуть путем направления заявления в Управление Минюста России по адрес, распространенные ей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, являющегося адвокатом, о том, что он при оказании юридической помощи фио по гражданскому делу № 2-1474/2022, находящемуся в производстве Хамовнического районного суда: «контролирует экспертное учреждение, которое будет проводить исследование, и ему заранее известны результаты экспертизы»; «ранее был лишен адвокатского статуса за то, что сотрудничая с оперативными службами, дал показания против своего доверителя»; «позиционирует себя как полковник ФСБ в отставке, ветеран госбезопасности»; «обвинялся в похищении и вымогательстве денег»; сотрудничает с оперативными органами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1474/2022 Хамовническим районным судом адрес, при этом использует при оказании правовой помощи административный ресурс; заявлял перед и в ходе судебного заседания, а также во время нахождения судьи в совещательной комнате, что ФИО2, является любовницей фио, ФИО2 – мошенница, фальсифицирует документы, что ФИО2 и всей, кто ей помогает обязательно посадят. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с распространением указанных сведений компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он представлял интересы фио при рассмотрении Хамовническим районным судом адрес гражданского дела № 2-1447/2022, ФИО2 в Управление Минюста России по адрес была направлена жалоба на действия адвоката ФИО1, которая 22.05.2022 была принята к рассмотрению и в которой были изложены указанные выше сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Тем самым ответчик, при обращении в Управление Минюста России по адрес распространила в отношении истца указанные выше сведения, не соответствующие действительности, порочащие его четь с достоинство.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, указали на то, что по результатам рассмотрения Управлением Минюста по адрес жалобы ФИО2, Управление Минюста по адрес внесло в Адвокатскую плату адрес представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 в порядке п. 7 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого вынесено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству № 24-07/22 в отношении адвоката ФИО1 о необходимости прекращения дисциплинарного производства в виде отсутствия в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в производстве Хамовнического районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1474/2022 по иску ФИО2 к фио, фио о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиномест, в котором интересы фио представлял адвокат ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в Управление Минюста России по адрес подана жалоба на действия адвоката, которые порочат его честь и достоинство, умаляют авторитет российской адвокатуры в отношении адвоката ФИО1

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения Управлением Минюста по адрес жалобы ФИО2, Управление Минюста по адрес внесло в Адвокатскую плату адрес представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 в порядке п. 7 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения указанного представления вынесено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству № 24-07/22 в отношении адвоката ФИО1 о необходимости прекращения дисциплинарного производства в виде отсутствия в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что данная жалоба содержит указания на то, что что он при оказании юридической помощи фио по гражданскому делу № 2-1474/2022, находящемуся в производстве Хамовкнического районного суда: «контролирует экспертное учреждение, которое будет проводить исследование, и ему заранее известны результаты экспертизы»; «ранее был лишен адвокатского статуса за то, что сотрудничая с оперативными службами, дал показания против своего доверителя»; «позиционирует себя как полковник ФСБ в отставке, ветеран госбезопасности»; «обвинялся в похищении и вымогательстве денег»; сотрудничает с оперативными органами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1474/2022 Хамовническим районным судом адрес, при этом использует при оказании правовой помощи административный ресурс; заявлял перед и в ходе судебного заседания, а также во время нахождения судьи в совещательной комнате, что ФИО2, является любовницей фио, ФИО2 – мошенница, фальсифицирует документы, что ФИО2 и всей, кто ей помогает обязательно посадят, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в адрес 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 указанного Постановления, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, фио, обращаясь в Управление Минюста по адрес, реализовала свое безусловное право, закрепленное ст. 33 Конституции Российской Федерации на обращение в указанный государственный орган.

При этом суд учитывает, что жалоба ФИО2 на действия адвоката ФИО1, была направлена в орган, к компетенции которого отнесено ее рассмотрение и направление в Адвокатскую плату, в которой состоит адвокат, представления о проведении по ней проверки.

Как указано выше жалоба на действия адвоката ФИО1, поданная ФИО2 была рассмотрена Управлением Минюста России по адрес, по результатам ее рассмотрения Управлением в Адвокатскую палату адрес направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 в порядке п. 7 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого вынесено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству № 24-07/22 в отношении адвоката ФИО1 о необходимости прекращения дисциплинарного производства в виде отсутствия в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Анализируя содержание жалобы ФИО2 на действия адвоката ФИО1, поданной ей в Управление Минюста России по адрес, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обращение ФИО2 не имело целью исключительно причинить вред ФИО1, а являлось реализацией конституционного права ФИО2 на обращение в государственные органы, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Жалоба ФИО2 не содержит каких-либо фраз и оборотов, свидетельствующих о ее намерении оскорбить фио, сведения о том, что ФИО1 «ранее был лишен адвокатского статуса за то, что сотрудничая с оперативными службами, дал показания против своего доверителя»; «позиционирует себя как полковник ФСБ в отставке, ветеран госбезопасности»; «обвинялся в похищении и вымогательстве денег», содержащиеся в жалобе, содержатся в жалобе, в тоже время ФИО2 указано, что данные сведения найдены ей в сети Интернет, в жалобе содержаться ссылки на публикации, где они содержатся, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены распечатки Интернет-страниц, содержащих указанные публикации, при этом стороной истца не оспаривалось, что речь в данных публикациях идет именно о ФИО1

Фраза в жалобе ФИО2 о том, что ФИО1 «контролирует экспертное учреждение, которое будет проводить исследование, и ему заранее известны результаты экспертизы», по мнению суда являются оценочным суждением ФИО2, при этом указанная фраза приводится ФИО2 как результат оценки текстовых сообщений поступивших ей 04.03.2022 от ФИО1, которые, как она указывает в жалобе были восприняты ей как обвинение ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а также утверждение о том, что ФИО1 контролирует экспертное учреждение, которое будет проводить исследование и ему заранее известны результаты экспертизы.

Указанное оценочное суждение, по мнению суда не может быть квалифицировано как сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 сотрудничает с оперативными органами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1474/2022 Хамовническим районным судом адрес, при этом использует при оказании правовой помощи административный ресурс, приведено истцом неточно, в действительности в жалобе ФИО2 указано на то, что в правоохранительные органы поданы заявления о том, что она совершила мошенничество, фальсификацию доказательств по делу рассматриваемому Хамовническим районным судом адрес, указанная веерная подача однотипных заявлений, по мнению ФИО2, может свидетельствовать либо об отсутствии у адвоката ФИО1 необходимой квалификации и знаний уголовного процесса, либо об использовании административного ресурса «бывших сослуживцев» для оказания давления на ФИО2, то есть данная фраза носит исключительно оценочный характер и не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения которого вынесено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству № 24-07/22 в отношении адвоката ФИО1 о необходимости прекращения дисциплинарного производства в виде отсутствия в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, как указано выше, судом не установлено фактов злоупотребление ФИО2 правом, при обращении с жалобой на адвоката ФИО1 в Управление Минюста России по адрес, а также что жалоба подана исключительно с намерением причинить ему вред.

Следует отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО2 при обращении в Управление Минюста России по адрес с указанной выше жалобой на адвоката фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имела место реализация ФИО2 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2022.

фио ФИО3