Дело №5-225/2026
УИД 93RS0005-01-2026-000472-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года г. Макеевка
Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, со средним-специальным образованием, не замужней, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 19 октября 2025 в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанесла один удар ладонью правой руки по левой скуловой области гр.ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде красно-синюшнего кровоподтека неправильной округлой формы диаметром 3 см., тем самым причинила потерпевшей физическую боль. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 19.10.2025 она спустилась в квартиру к своему племяннику, который числится пропавшим без вести на СВО, чтобы проверить состояние квартиры, что она периодически и делает. Открыв дверь услышала дым, увидела, что произошло замыкание электрической проводки из-за залива водой из верхней квартиры, в которой проживает ФИО4 Она поднялась к ней, постучала, Елена открыла дверь, она попросила ее (Елену) впустить в квартиру и посмотреть, что у нее случилось или спуститься, последняя отказалась. Между ними возник конфликт. Она (ФИО2) замахнулась рукой в Елену, однако, не попала. Вину признает частично, в том, что имел место между ними конфликт и она хватала Елену за руки для того, чтобы она прошла вместе с ней в квартиру племянника, но телесные повреждения Елене она не наносила.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19.10.2025 к ней в дверь постучала соседка ФИО1. Стук был настойчивым и сильным. Она открыла дверь, ФИО1 стала ее обвинять в том, что она залила нижнюю квартиру ее племянника. Стала ломиться в квартиру, после чего стала хватать ее за руки и тащить из квартиры. Между ними возник конфликт. ФИО1 ладонью правой руки нанесла удар ей (Елене) по лицу, а именно левой скуле. После чего она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1. В полиции ей выдали направление на СМЭ. С актом судебно-медицинского обследования ознакомлена, возражений не имеет. Добавила, что причинен вред её здоровью, у нее на левой щеке образовался купорос и необходимо проходить лечение или делать операцию, будет понятно после консультации с доктором.
Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Законодателем установлена административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения несмотря на то, что ФИО1 не признала своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ДНР №056546 от 28.01.2026 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;
- рапортом старшего дознавателя ОД ОП №2 (по обслуживанию Кировского района) УМВД России «Макеевское» от 31.10.2025 о получении сообщения ФИО3 о причинении ей ФИО2 телесных повреждений;
- заявлением ФИО3 от 19.10.2025 о принятии мер к соседке ФИО1 из <адрес>, которая 19.10.2025 нанесла ей телесные повреждения;
- объяснениями ФИО3 от 19.10.2025;
- актом судебно-медицинского обследования №981 от 20.10.2025, согласно выводам которого обнаруженный при осмотре кровоподтек лица ФИО3 образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относиться к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, является юридически допустимым доказательством.
Объяснения потерпевшей, данные сотруднику полиции и в суде являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 не установлено.
Потерпевшая как в первичных объяснениях, так и в суде пояснила, что именно ФИО2 нанесла ей удар ладонью правой руки в левую скуловую область, о происшедшем конфликте потерпевшая сообщила в полицию, получила направление на СМО, прошла его.
Доказательств, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось в другое время, в другом месте, при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Акт СМО №981 от 20.10.2025 суд признает допустимым доказательством, произведенные исследования не противоречат их выводам, медицинское освидетельствование выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы.
Относительно позиции ФИО2., не признавшей свою вину, пояснившей, что она телесные повреждения ФИО5 не наносила, суд считает данную позицию реализацией права ФИО2 на защиту, поскольку она опровергается как показаниями потерпевшей, так и материалами дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения лица от административной ответственности, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО2, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение (ранее к административной ответственности не привлекалась), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (состояние здоровья, пенсионный возраст), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901; банк получателя - Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР г.Донецк; номер счета 03100643000000018200; ИНН <***>; КПП 930301001; КБК 18811601061010101140, ОКТМО 21719000, УИН 18880493260000565464.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Алборова В.С.