Дело №1-278/23 УИД 78RS0018-01-2023-001582-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2023,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, помимо предъявленного ему обвинения по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ, в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а именно:

ФИО1 в период с 15 часов 33 минут по 21 час 20 минут 18.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 категорически запретил последнему проходить в его жилище – квартиру <адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, с применением насилия, без получения согласия проживающего в данном жилище, не имея на это законных оснований и разрешительных документов, применив физическую силу, выразившуюся в нанесении не менее одного удара кулаком одной из рук в область туловища Потерпевший №1, причинившего потерпевшему физическую боль, в результате чего последний открыл входную дверь указанной квартиры, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вошел в жилище Потерпевший №1 и умышленно и незаконно, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 покинуть указанное жилище, находился по своему усмотрению определенное время, при этом ФИО1 осознавал, что действует против воли и желания Потерпевший №1, а также не имеет предусмотренных законом оснований находиться в данном жилище. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред, а также существенно нарушил права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 139 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред он потерпевшему Потерпевший №1 загладил.

Защитник – адвокат Чумак В.В. и государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, по которому заявлено ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования, к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, у которого не имеется к подсудимому ФИО1 претензий, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ, защитник – адвокат Чумак В.В. и государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по ст. 139 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по ст. 139 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по ст. 139 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до принятия итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ястребова