Дело № 5-968/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-007890-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. ФИО1, находясь в общественном месте – в 1 подъезде <адрес> в состоянии опьянения вел себя вызывающе, размахивал руками в разные стороны, долбился в двери жильцов дома, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, продолжая свои действия. По прибытию сотрудники полиции представились, разъяснили ФИО1 причину обращения и потребовали чтобы он прекратил свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Центральный» для отработки поступившего заявления о нарушении общественного порядка, на что ФИО1 не реагировал и продолжил свои действия. Сотрудники полиции неоднократно предупредили ФИО1 о том, что если он не выполнит неоднократные законные требования сотрудников полиции, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На что ФИО1 продолжал отвечать категорическим отказом. Сотрудники полиции взял ФИО1 под руки попытались его сопроводить в служебный автомобиль, на что он стал упираться, вырываться и пытался затеять драку с сотрудниками полиции. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 (заместитель командира мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Кемеровской области в г. Новокузнецке) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу <адрес> 1 подъезд, был установлен гражданин ФИО1 который в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, размахивал руками в разные стороны, долбился в двери жильцов дома, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. Ему было разъяснено, что если он не выполнит неоднократные законные требования сотрудников полиции, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что он не реагировал. В результате чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Свидетель Свидетель № 2 (инспектор ППСП МВ ОБ ППСП МВД России) в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что поступила заявка от граждан, что мужчина в состоянии опьянения ведет себя вызывающе, размахивает руками в разные стороны, долбится в двери жильцов дома, выражается нецензурной бранью в присутствии граждан. По прибытии по адресу <адрес>, 1 подъезд, был установлен гражданин ФИО1. Ему было предложено прекратить свои противоправные действия, на что он ответил категорическим отказом. Ему было разъяснено, что если он не выполнит неоднократные законные требования сотрудников полиции, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что он так же не реагировал. Впоследствии в отношении него была применена физическая сила и специальные средства в целях устранения правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП № от 27.10.2025г., заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель № 3 о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 3, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19-20 час. 27.10.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.