дело №12-114/2023
УИД 16RS0020-01-2023-000607-34
РЕШЕНИЕ
город Менделеевск 18 октября 2023 года
Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., при секретаре судебного заседания Минеевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО4.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 00 секунд на 4-ом километре автодороги М7 «Вогла-Бизяки» водитель транспортного средства «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № rus, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость на 42 км/ч (с учетом погрешности), а именно двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 70 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи - «КОРДОН М2», заводской номер MD0245, свидетельство о проверке С№ со сроком действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его применения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КОРДОН М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» изложено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение своих доводов об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом заявителем ФИО1 представлены: страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, допущены ФИО7 и ФИО6; заявление ФИО6, в котором он подтверждает факт управления им указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 «Волга-Бизяки».
Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что неустановленное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Письменное объяснение ФИО4, также не может послужить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку принадлежность данного документа именно ФИО4 достоверно не установлена, в судебном заседании ФИО4 в качестве свидетеля не допрашивался, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, ему не разъяснены. Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание заявитель не обеспечила.
Кроме того, ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, по вызову для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершенного правонарушения в судебное заседание не явился.
Следовательно, указанные в жалобе доводы не могут быть приняты как неопровержимый аргумент управления иным лицом автомобилем ввиду отсутствия иных достаточных доказательств.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, как владелец транспортного средства и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1 судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Решил:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>