№

мотивированное решение

составлено

14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 66100 рублей.

В обоснование иска указал, что в период времени с 13 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года ФИО2 совершил хищение принадлежащего ему имущества (металлических изделий и предметов) с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в хищении и осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2022 года. Приговором установлено, что преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 77 921 рубль.

В ходе предварительного расследования по делу часть похищенного ФИО2 имущества была найдена и ему возвращена. Однако, до настоящего времени ответчиком не возвращено имущество, стоимостью 66 100 рублей, в том числе: швеллер металлический -7 шт., металлические грузовые траверсы 2 шт., металлические грузовые траверсы 2 шт., металлический бак 1 шт., металлический уголок 8 шт., бухта проволоки 1 шт., стальная раковина 1 шт., металлическая труба 6 шт., электрическая плита марки «Мечта» 1 шт., стиральная машинка марки «Белка» 1 шт., детский велосипед марки «Олимпик» 1 шт., детская ванна 2 шт., лом металлических изделий 395 кг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 он не заявлял. Преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 77 921 рубль. После рассмотрения уголовного дела ФИО2 до настоящего времени не возместил ему ущерб на сумму 66 100 рублей. Кроме того, ФИО2 выражал ему недовольство по поводу того, что он обратился в суд с исковым заявлением, в добровольном порядке возмещать ущерб не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учётом мнения истца, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данными в п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 16 апреля 2022 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Тавдинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму не менее 5000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тавдинский» 25 апреля 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза, в выводах заключения эксперта № от 22 июня 2022 года, выполненного ООО «Решение» указано, что стоимость имущества на момент хищения, а именно на 04 апреля 2022 года с учетом их фактического состояния составляет: Металлический сейф 120,5x50x25,5 см. - 3 895 руб.; Металлический швеллер 250x20 см., 4 шт. -15 100 руб. (3 775 руб./шт.); Металлический швеллер 244x14 см. - 2 198 руб.; Металлическая бочка, 2 шт. -1 426 руб. (713 руб./шт.); Баллон для хранения бытового газа -1 235 руб.

Согласно распискам ФИО1 получил принадлежащие ему имущество, ранее похищенное: металлический сейф, 5 металлических швеллеров, 2 металлически бочки, 1 баллон для хранения бытового газа, металлические «козлы», металлическую бочку без дна, часть металлической кровати, корпус шпингалета с шурупом.

Средняя стоимость похищенного имущества подтверждена скриншотами с сайтов, где публикуются частные объявления.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Приговором суда установлено, что в период времени c 14 часов 13 апреля 2022 до 18 часов 00 минут 15 апреля 2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в надворных постройках и на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через имеющийся проем незаконно проник во двор указанного выше дома и надворные постройки, которые ФИО1 использовал для хранения товарно-материальных ценностей, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 металлические изделия и предметы, а именно: металлический сейф, являющийся изделием, стоимостью 3895 рублей; 12 металлических швеллеров, являющиеся изделием, стоимостью 1000 рублей за 1 швеллер, на общую сумму 12000 рублей; 2 металлические бочки, являющиеся изделием, стоимостью 713 рублей за 1 бочку на общую сумму 1426 рублей; 1 баллон для хранения бытового газа, являющийся изделием на сумму 1000 рублей; 2 металлические грузовые траверсы, являющиеся изделием, стоимостью 10000 рублей за 1 траверсу на общую сумму 20000 рублей; 2 металлические грузовые траверсы, являющиеся изделием, стоимостью 4500 рублей за 1 траверсу на общую сумму 9000 рублей; 1 металлический бак, являющийся изделием, стоимостью 5000 рублей; 8 металлических уголков, являющихся изделием, стоимостью 500 рублей за 1 уголок, на общую сумму 4000 рублей; металлическую бочку объемом 100 литров, являющуюся изделием, стоимостью 500 рублей; 1 бухту проволоки, являющуюся изделием, стоимостью 5000 рублей; 1 стальную раковину, являющуюся изделием, стоимостью 700 рублей; 6 металлических труб, являющихся изделием, стоимостью 500 рублей за 1 трубу, на общую сумму 3000 рублей; электрическую плиту марки «Мечта», являющуюся изделием, стоимостью 500 рублей; стиральную машинку марки «Белка», являющуюся изделием, стоимостью 1000 рублей; детский велосипед марки «Олимпик», являющийся изделием, стоимостью 2000 рублей; 2 детские ванны, являющиеся изделием, стоимостью 500 рублей за 1 ванну, на общую сумму 1000 рублей; лом металлических изделий общей массой 395 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму общую 7900 рублей. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77921 рубль.

Вещественные доказательства: металлический сейф, 5 металлических швеллеров, 2 металлические бочки, 1 бак для хранения бытового газа (баллон), металлическую бочку без дна, металлические «козлы», часть металлической кровати, корпус шпингалета с шурупом постановлено оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2022 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19 февраля 2020 года.

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от 13 января 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2, что также подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 09 января 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 77921 рублей, данные обстоятельства для суда, рассматривающего требование о взыскании причинённого ущерба, являются обязательными, а конкретный размер ущерба подлежит определению с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств.

Установленный приговором суда размер ущерба, причинённого ФИО1 со стороны ответчика при совершении преступления, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем часть похищенного имущества была возвращена истцу, что подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 66100 рублей, не возмещенный истцу: швеллер металлический -7 шт. (1000 р.х7=7000 руб.), металлические грузовые траверсы 2 шт. (10000х2=20000 руб.), металлические грузовые траверсы 2 шт.(4500х2=9000 руб.), металлический бак 1 шт. стоимостью 5000 руб, металлический уголок 8 шт. ( 500х8=4000 руб.), бухта проволоки 1 шт. стоимостью 5000 руб., стальная раковина 1 шт. стоимостью 700 руб., металлическая труба 6 шт. (500х6=3000 руб.), электрическая плита марки «Мечта» 1 шт. стоимостью 500 руб., стиральная машинка марки «Белка» 1 шт. стоимостью 1000 руб., детский велосипед марки «Олимпик» 1 шт. стоимостью 2000 руб., детская ванна 2 шт.( 500х2=1000 руб.), лом металлических изделий 395 кг на общую сумму 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 66 100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 февраля 2023 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.