Дело № 2-940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование указало на то, что 04.12.2017г. ФИО1, заключила с ООО МКК «Денежный обоз» договор займа № номер на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 11,5% в месяц.

В связи с неисполнением обязательств должником ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Салъского судебного района г.Сальска ФИО2 по делу № 2-652\2018 от 27 июля 2018г. требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взыскано 57271 руб. 94 коп.

Определением № 13-1/2019 г. мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района г. Сальска ФИО3 по делу 2-652/2018 от 09 января 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ».

В соответствии с условиями договора п. 1:

- п.п. 2 «Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного 1сиолнения заемщиком своих обязательств.»

- п.п. 6 «проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, до дня полного возврата суммы займа включительно»

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы задолженности не произведена. Сумма основного долга 30 000(тридцать тысяч) руб.

На 01.04.2023г. задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 01.04.2020г. по 01.04.20231г. составила- 124200 руб. задолженность складывается из:

30 000 руб. (сумма основного долга) *11.5% (п 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

"ООО "РУС-КЭШ" понесло почтовые расходы потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму - 87 руб.

В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг №11-ЮР от 01.02.2023г. Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежащие изысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №252 от 30.05.2023 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 и п.п 2 договора займа ст. 809 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № номер от 04.12.2017г. за период времени с 01.04.2020г. по 01.04.2023г. в сумме - 124200руб., расходы про оплате государственной пошлины в сумме 3684 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в просительной части искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017г. ФИО1, заключила с ООО МКК «Денежный обоз» договор займа № номер на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 11,5% в месяц (л.д. 6-8).

В связи с неисполнением обязательств должником ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Салъского судебного района г. Сальска ФИО2 по делу № 2-652/2018 от 27 июля 2018г. требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взыскано 57271 руб. 94 коп. (л.д. 9).

Определением № 13-1/2019 г. мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района г. Сальска ФИО3 по делу 2-652/2018 от 09 января 2019г. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ» (л.д. 10-11).

Обращаясь с данным иском, истец мотивирует его тем, что основной долг ответчиком не погашен и составляет 30000 руб.

На 01.04.2023 задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 01.04.2020 по 01.04.2023 составила- 124200 руб. задолженность складывается из:

30 000 руб. (сумма основного долга) *11.5% (п 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (гг. 1,1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

Договор займа заключен сторонами 04.12.2017 и в связи с отсутствием в нем соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования по взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа № номер от 04.12.2017 за период с 01.04.2020 по 01.04.2023 включительно подлежат удовлетворению в сумме 124200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 87 руб. (л.д.5), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684 руб. (л.д. 4).

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на то, что, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 01.02.2023 и платежным поручением № 252 от 30.05.2023г. ( л.д.16-17).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судам следует принимать во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий, оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права, соотносятся ли понесенные расходы со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, а также квалификацию и опыта представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объем выполненной представителем работы, в суде первой инстанции, который заключается в явке в судебное заседание, сложность дела, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. понесены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № номер от 04.12.2017г. за период времени с 01.04.2020г. по 01.04.2023г. в сумме - 124200руб., расходы про оплате государственной пошлины в сумме 3684 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец