Дело № 2-1066/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000798-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

прокурора Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец мотивировал свои требования тем, что с 2001 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Глазов <адрес>. С сентября 2006 года истец вселил в вышеуказанную квартиру своего сына ФИО4 С 2007 года ФИО4 в квартире не проживает, выехал в <данные изъяты>. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не желает. В связи с длительным не проживанием в квартире, отсутствием намерения пользоваться жилой площадью в спорной квартире, настоящим иском истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В объяснениях указала, что с конце 1990-х годов она вселилась в спорную квартиру в качестве супруги нанимателя ФИО1, После смерти супруга вселила в квартиру в качестве члена семьи сына ФИО4 Спорная квартира является двухкомнатной, одну комнату выделила сыну для проживания. В 2006 году у сына возникло желание уехать из Российской Федерации. Сына выучил испанский язык и уехал в <данные изъяты>, работает, получил гражданство. При отъезде он забрал с собой свои вещи. В 2019 года ФИО5 приезжал в Глазов для того, чтобы сменить паспорт по достижении 45-летнего возраста. Получив паспорт уехал обратно в <данные изъяты>, возвращаться не намерен. Оплату за квартиру полностью производит истец.

В судебное заседание третье лицо Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседании ответчик ФИО4 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом спора является <адрес> г.Глазова, расположенная в многоквартирном жилом доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение, жилой площадью 26,8 кв.м. Квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

С 2001 года данная квартира находится во владении и пользовании ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКУ и ФИО2 заключен договор социального найма на <адрес> г.Глазова..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Глазова в <адрес> кроме нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в качестве членов семьи – с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Следовательно, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР между наймодаталем и сторонами по делу (нанимателем) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик ФИО4 была вселен в спорную квартиру в установленном порядке в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ФИО4 из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство (ст. 71 ЖК РФ) предусматривает сохранение право пользования жилым помещением за временно и вынужденно отсутствующими гражданами.

Основанием иска ФИО2 является выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, ее отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Из показаний истца судом установлено, что с 2007 года ФИО4 в квартире по адресу: г.Глазов <адрес> не проживает, с указанного времени правом проживания в квартире не воспользовался.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Истец утверждает о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, избрании им места своего проживания.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное, на протяжении около 15 лет, не проживание ответчика в жилом помещении по адресу: г.Глазов <адрес>свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик с требованием о вселении не обращался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 не воспользовался правом пользования и проживания в жилом помещении в <адрес> г.Глазова, суд констатирует о расторжении договора найма жилого помещения с ним по предоставлению в пользование вышеуказанного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и установленное, исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова