Дело № 2-69/2022 (33-3174/2023) судья Крон И.В.
УИД 69RS0033-01-2022-000076-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:
«частную жалобу (вх. № 294 от 27 января 2023 года) ФИО1, подписанную ФИО2, на определение Торопецкого районного суда от 20 января 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-69/2022 возвратить лицу, подавшему жалобу»,
установил:
решением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 апреля 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 об установлении препятствий в пользовании береговой полосой озера Слободское.
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, направив документы на электронный адрес суда через свою электронную почту (том 2 л.д. 19-32, 205-247).
Определением суда от 20 января 2023 года апелляционная жалоба и дополнение к ней оставлены без движения, подателю жалобы установлен срок для исправления недостатков до 3 февраля 2023 года (том 5 л.д. 214-215).
С частной жалобой на указанное определение обратился ФИО2 (том 6 л.д. 137-154).
Определением суда от 30 января 2023 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку суд расценил, что жалоба подана ФИО2 как представителем ФИО1 без предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя. Установлен срок для исправления недостатков жалобы до 9 февраля 2023 года (том 6 л.д. 155 – 157).
Определением суда от 10 февраля 2023 года частная жалоба возвращена ее подателю (том 6 л.д.159 - 160).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 не является ее представителем и не мог подать частную жалобу от ее имени. ФИО2 указал себя заявителем и подал частную жалобу от своего имени.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи частной жалобы обладают лица, участвующие в деле.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, не имеет полномочий на представление интересов таких лиц, а потому не вправе обжаловать определением суда от 20 января 2023 года.
Поскольку частная жалоба подана лицом, не являющимся непосредственным участником процесса и не имеющим соответствующих полномочий на обжалование судебного акта от имени лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу ее подателю.
Допущенная судом ошибка относительно субъекта обжалования при оставлении частной жалобы ФИО2 без движения (определение суда от 30 января 2023 года), вопреки доводам апеллянта, на правильность оспариваемого определения не повлияла и повлечь его отмену не может.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Торопецкого районного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года.
Председательствующий О.Ю. Голубева