Дело№2-2-26/2025г. УИД:32RS0005-02-2024-000215-19
Решение
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 4 апреля 2025 года
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области
в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,
при секретаре - Прудниковой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Жирятинского района Брянской области –Гузеева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что приговором Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.133 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ. По указанному приговору истец (ФИО1) был признан потерпевшим. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда заявлен не был. Совершенным ФИО2 преступлением истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся <данные изъяты> порочащих его честь и достоинство, когда он пытался уйти от него, из-за которых он сейчас не может приезжать в деревню к матери. Кроме того, из-за всех его преступных действий к нему он испытывает сильный эмоциональный стресс и чувство неполноценности. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Жирятинского района Гузеев А.И. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве иск не признал по причине отсутствия денежных средств и считает, что истцу не причинен вред здоровью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150унктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что приговором Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132 УК РФ, как мужеложство с применением насилия к потерпевшему ФИО1, частью 1 статьи 133 УК РФ как понуждение лица к мужеложству путем шантажа ФИО1, и частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения в отношении него указанных выше преступлений, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рубцы по внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, являющиеся следами бывших повреждений указанной области. Характер и морфология рубцов указывает на причинение повреждений от воздействия травмирующего предмета в срок свыше 1,5 лет назад до осмотра. Высказаться конкретно о конструктивных особенностях травмирующего предмета (не исключено браслетами металлических наручников), механизме, давности причинения травмы, не представляется возможным.
Вышеуказанное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью ФИО1 - в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
Суд исходит из того, что совершение ФИО2 в отношении ФИО1 преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также незаконное лишение его свободы, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, воспользовавшись тем, что в результате ранее совершенных в отношении ФИО1 насильственных действий в виде пристегивания наручниками к трубе отопления, а также насильственного совершения акта мужеложства и незаконного удержания в квартире (как следует из приговора) причинило истцу, как физические, так и сильнейшие нравственные страдания и переживания, по поводу случившегося, нанесло неизгладимую душевную травму, оказало негативное воздействие на психику, в результате чего он находился в эмоциональном стрессе и угнетенном психическом состоянии. Пережив сексуальное насилие, ФИО1 испытывает сильный эмоциональный стресс и чувство неполноценности.
Суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ФИО1 морального вреда, причиненного в результате совершения в отношении него указанных выше преступлений.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в совершении преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжкого, индивидуальные особенности личности потерпевшего ФИО1, его молодой возраст на момент совершения преступлений. Обстоятельства совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца, непризнание им вины в совершении преступлений. Материальное положение ответчика – после мест лишения свободы участвует в специальной военной операции (СВО).
В силу вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенных ответчиком в отношении истца преступлений, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Жирятинского муниципального района в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Жирятинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.И.Кузьбарь
Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года
Судья Е.И.Кузьбарь