Судья Клименко И.Г. дело № 22-7204/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.А.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым жалоба С.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника отдела по расследованию преступлений ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника С.А.В. адвоката Капцову М.В., поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 года жалоба, поданная С.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника отдела по расследованию преступлений ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. возвращена заявителю для устранения недостатков.
В качестве обоснования своего решения суд указал, что жалоба не содержит сведений о конкретном должностном лице, чьи действия обжалуются, его должность, адрес, наименование органа, чьи действия обжалуются заявителем, его адрес местонахождения, не указан прокурор .............
В апелляционной жалобе заявитель С.А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что поданная им жалоба содержит все необходимые сведения о должностном лице, чьи действия (бездействие) им обжалуются. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции находит, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из текста жалобы С.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуются действия (бездействия) начальника отдела по расследованию преступлений ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.
Как видно, С.А.В. подробно указал действия какого должностного лица им обжалованы. В связи с чем неясны требования суда о дополнительной конкретизации заявителем наименования органа, чьи действия обжалуются, его адреса местонахождения, требование указать в жалобе прокурора .............
Таким образом, жалоба С.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее судом по существу, а недостатки, выявленные судом, являются надуманными.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым жалоба С.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков отменить.
Материалы дела направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Иванов