Дело №11-40/2023 УИД 76MS0020-01-2022-005278-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <***>) к АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора страхования «Комплексная защита заемщика» <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. прекращенным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскании части неиспользованной страховой премии в размере 49710 руб. - оставить без удовлетворения,

установил:

ФИО1 обратился в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к АО «Страховая компания «УралСиб» о защите прав потребителя, и просил признать договор страхования «Комплексная защита заемщика» <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращенным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать часть неиспользованной страховой премии в размере 49 710 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил кредитный договор с ПАО «Банк УралСиб» на покупку автомобиля, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> с АО «Страховая группа «УралСиб», во исполнение которого истец оплатил страховую премию в размере 90 098,63 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно погасил кредит и обратился к АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о возврате части страховой премии в размере 49 710 руб. за период страхования после досрочного погашения кредита. Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец полагает, что отказ страховщика в возврате части страховой премии основан на неверном применении п.1 ст.958 ГК РФ и нарушает его право потребителя, поскольку договор страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имел самостоятельного правового значения, был заключен для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, о чем указано в пункте 4 кредитного договора. Считает, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, так как возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласен, считает его не основанным на законе и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить полностью. Принять по делу правосудное и законное решение. В жалобе указал, что в 2019 году истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» (в Ярославский филиал) для представления кредита на приобретения автомобиля на сумму 360 000 руб., ему предложили приобрести автомобиль на условиях потребительского кредитования, т.к. на момент обращения программы банка по авто кредитам были закрыты. Условием потребительского кредитования банка было обязательное подписание договора страхования жизни на условиях страхования заемщика для обеспечения возвратности кредита банку в случае болезни, увечий, либо смерти, Таким образом, банк гарантировано минимизировал риски связанные с невозвратом кредита. Договор страхования имел шаблонную форму банка (страховая компания являлась аффинированным лицом банка, т.к. имела общих учредителей и обслуживалась банком ПАО «Банк Уралсиб», являлась членом финансово-промышленной группы «Уралсиб», обслуживающей интересы членов этой группы). При обращении к банку с просьбой выбрать самому страховщика, истец получил отказ. Истец полагает, что договор носит формальный характер с целью обеспечить платежеспособность по кредиту и гарантии банка по его возврату, на что указывало следующее: в первом абзаце полиса было указано, что «Настоящий Полис удостоверяет заключение договора страхования на основании устного заявления Страхователя и на условиях, изложенных в настоящем Полисе и Условиях договора добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика» (при этом полис содержит в себе пять пронумерованных по порядку односторонних страниц печатного текста, но ни на одной из них нет Приложения №2 Условия договора добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика», а есть только Приложение №1 и Приложение №4 на страницах 4-5 полиса), утвержденных приказом АО «Страховая группа «УралСиб» отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>, и которые прилагаются к настоящему полису и являются его неотъемлемой частью». Полис, переданный истцу банком, в своем составе не содержит никаких сведений о правилах страхования, которые в обязательном порядке должны были содержать сведения о всех медицинских учреждениях (их название место нахождение, порядок и условиях обращения за медицинской помощью на основании выданного мне полиса, лимит суммы определенной полисом на каждый вид медицинских услуг, указание на договоры оказания медицинской помощи между страховщиком и медицинским учреждением), и является формальным, тем более, что все пункты полиса содержат указание на Условия страхования Приложение№2, которые отсутствуют в переданном банком полисе. Таким образом, никакой медицинской помощи со стороны страховщика никто истцу предоставлять не собирался и намерений таких не имел, полис был подписан ФИО1 как безусловное требование банка для выдачи кредита. Никаких оригиналов документов, связанных заключением договора страхования от Страховщика ФИО1 не получал, не подписывал и не имеет в наличии. Такие оригиналы не были представлены и в суд, так как их нет и у ответчика. Ни одного документа в подлиннике от страховой компании истец не получал и не подписывал, подпись имеется только на пяти страницах ксерокопии полиса, предоставленной банком. Самостоятельно Крайнов страховой полис не оплачивал, единовременно с потребительским кредитом, банк выдал еще один кредит на оплату страхового полиса, тем самым объединив оба вида кредитных обязательств в один кредитный договор, сумма которого стала составлять не 360 000 рублей необходимых для приобретения автомобиля, а 450 000 рублей. На руки банком была выдана сумма только 360 000 руб. До момента обращения никаких контактов со страховщиком истец не имел, подлинных документов, включая условия и правила страхования не получал и не подписывал. Сумма по договору страхования в размере 90 098,63 руб. была перечислена страховщику банком безналичным расчетом единовременно. Банк России приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № <***> отозвал лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление перестрахования у АО «Страховая группа «УралСиб». При смене страховщика в мае 2021 года первоначальный Страховщик не уведомлял Страхователя о передаче страхового портфеля (включая сумму платежа ФИО1 за страховой полис, купленный за кредитные средства в ПАО «Банк Уралсиб»).

Истец ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что мировым судьей применен неправильный закон и не исследованы все обстоятельства дела. Судом сделан вывод, что договор страхования не связан с кредитом, при этом в кредитном договоре прямо указано, что без наличия страхования, договор заключен не будет. В банке истцу выдали копию договора страхования, а он вступает в силу с момента получения оригиналов документов. Оригиналы истцу не передавались, также отсутствовали Правила и Условия страхования. Истцу данные документы не вручались и он ничего не подписывал. Без кредитного договора, истец не заключил бы договор страхования.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 450 000 руб., сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 11,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, между ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб» одновременно с заключением кредитного договора, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Страховая сумма составила 450 000 руб., страховая премия – 90 098 руб. 63 коп.

Процентная ставка по кредитному договору при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья составит 17,90 % годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Банк УралСиб» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не оспаривается сторонами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в составе страхового портфеля указанный договор страхования передан АО «Страховая группа «УралСиб» в АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» по договору передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования 49 710 руб.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания отказала ФИО1 в возврате части страховой премии, разъяснив последствия досрочного расторжения договора страхования без возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования отказано.

Решение финансового уполномоченного подписано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 обратился в суд с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в течение 30 дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу.

При этом, мировым судьей верно указано, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ, в п. 1 которой указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

По условиям заключенного между сторонами 12.07.2019 договора страхования (полиса), страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 10 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комплексная защита заемщика», согласно которому по страховым случаям, указанным в пунктах 4.1 (смерть застрахованного лица), 4.2 (установление инвалидности 1 и 2 группы) полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значения страховой суммы.

Из указанной Таблицы следует, что в любой из периодов страхования определен конкретный размер страховой суммы, который не зависит от суммы остатка по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховая сумма не определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком.

Из условий кредитного договора следует, что заключен он на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договор страхования действует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 4 Условий договора страхования, договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО1. Действие договора страхования не зависит от остатка долга по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по сравнению с кредитным договором договор страхования заключен на иной срок, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Из изложенного следует, что моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, сохраняется возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая.

При этом, мировой судья пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях, и оснований для применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии в размере 49 710 руб., не имеется.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 11,90 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям и заключаемого заемщиком одновременного с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен отвечать указанным в договоре критериям. Факт заключения договора страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 17,90 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям и заключенного одновременно с кредитным договором (л.д.6).

Таким образом, истец добровольно выбрал пониженную ставку кредитования 11,90% годовых с условием заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплаты в рамках соответствующего договора страховой премии в размере 90 098,63 руб. Соблюдение данных условий кредитования не являлось обязательным для получения кредита под 17,90 % годовых.

Мировым судьей, верно указано, что ссылка истца на то, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с пониженной ставкой кредитования, что влечет возврат страховой премии страховщиком при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российское Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (п.1 ст. 26.1 Закона).

Состав передаваемого страховой организацией страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования; 2) активы, передаваемые для обеспечения принимаемых обязательств по договорам страхования (п.2 ст. 26.1 Закона).

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (п.6 ст. 26.1 Закона).

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7 ст. 26.1 Закона).

Согласно п. 9 26.1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» заключен договор о передаче страхового портфеля на условиях, указанных в договоре.

В соответствие с п. 1.1 договора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Страховая группа «УралСиб» на своем сайте в сети «Интернет» размещает уведомление о намерении передать Страховой портфель и опубликовывает указанное уведомление в печатных изданиях «Российская газета», «Коммерсант», «Известия», а также направляет уведомление в Банк России.

Сторонами составлен акт приема-передачи страхового портфеля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствие с выпиской из Реестра переданных договоров из АО «Страховая группа «УралСиб» в АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» по акту передачи портфеля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» в составе страхового портфеля передан договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ФИО1

Судом первой инстанции верно указано, что доводы истца о том, что он отказался от замены страховщика, что должно влечь за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии, в материалах дела своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что ФИО1 в течение 45 дней со дня размещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Страховая группа «УралСиб» уведомления о намерении передать страховой портфель, обратился с письменным отказом от замены страховщика, истцом не представлено. Актом приема-передачи страхового портфеля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из Реестра переданных договоров подтверждается, что договор страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передан в составе страхового портфеля АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь». Соответственно, оснований считать договор страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращенным, не имеется.

Из материалов дела также следует, что доводы истца о том, что ему не передавался подлинник договора страхования, а также Условия и Правила страхования, являются голословными, поскольку доказательств того, что данные документы ФИО1 не передавались, не имеется, с заявлением о предоставлении указанных документов, истец не обращался.

При этом, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1, факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Следовательно, подлинники документов должны были быть переданы банку.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований полагать, что сделка в данном случаем недействительна, не имеет, поскольку договор страхования ФИО1 был заключен добровольно в связи с заключением кредитного договора, целью заключения истцом договора страхования было то, чтобы ставка по кредитному договору была ниже, но это не свидетельствует о том, что договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора. ФИО1 был выбран вариант пониженной ставки по кредиту.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 (паспорт <***>) на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Лисютина