Дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ФИО3 и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ответчиком в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию при обращении в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к нему о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия; исковое заявление содержит ложные сведения, так как дорожно-транспортное происшествие было инсценировано ответчиком в целях неисполнения решения Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № и получения денежных средств; ложными являются следующие сведения: «безработный ФИО3 занимается на территории СНТ незаконной предпринимательской деятельностью», «о совершении преступления ФИО3 – умышленном уничтожении имущества, статьи 167 УК РФ», «намеренного совершения ФИО3 преступления против имущества и покушения на жизнь ФИО2», «ФИО3 является «профессиональным» авто-мошенником», «в силу своей занятости и загруженности на работе я (ФИО2) не подумал, что ФИО3 будет дальше предпринимать какие-либо незаконные действия в отношении ФИО1 (ФИО2), я не придал значения происшедшему, не заявил в правоохранительные органы».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 ссылается на распространение ответчиком ФИО2 сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию при обращении в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к нему о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-21).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В данном случае под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как в силу приведённых норм закона и разъяснений изложение в исковом заявлении доводов и обстоятельств не может признаваться распространением не соответствующих действительности сведений применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является одним из источников доказательств по гражданскому делу.

С учётом отсутствия оснований для удовлетворения иска в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв