Дело № 2а-2158/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Считает, что по вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2022 является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не знала.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 26).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 28-30).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 27).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде ст?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено при рассмотрении дела, 22.03.2022 на основании исполнительного листа № в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 173 251,56 руб. (л.д. 16).
В рамках указанного исполнительного производства 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д. 10).
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 сообщением посредством электронного документооборота в личный кабинет через портал Госуслуги, сообщение прочтено адресатом 22.03.2022 в 13:43 часа, о чем свидетельствуют скриношоты из программы АИС ФССП (л.д. 17а-18).
ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.