Дело № 2-1138/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002047-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» об обязании включить в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с 1966 года, сначала со своими родителями, а впоследствии также со своими супругом ФИО2 и дочерью ФИО3 Ранее данное домовладение принадлежало матери ФИО1 – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, составив завещание на данный дом в пользу ФИО1 Постановлением администрации г. Гуково указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. На основании изложенного просит признать обязать МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» включить ее в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит», - <адрес>, с последующим включением в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи из 3 человек; обязать МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из 3 человек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно паспорту, зарегистрирована с 06.07.2004.

Как следует из копий паспортов, ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ноября 1998 года, ФИО3 – с июля 2004 года.

Распоряжением администрации г. Гуково от 03.08.2022 № на основании заключения межведомственной комиссии от 25.07.2022 № жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Антрацит» ОАО «Антоком».

Из ответа директора МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» от 08.08.2022 на заявление ФИО1 следует, что ответчиком отказано ФИО1 во включении ее в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит», так как перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, является исчерпывающим, а в данном случае оснований для уточнения списков не имеется.

ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они с 1980, 1987 годов являются соседями ФИО1, которая проживает со своими супругом и дочерью в доме <адрес>. Раньше этот дом принадлежал родителям ФИО1, с которыми она, ее супруг и их дочь практически постоянно совместно проживали по указанному адресу, несмотря на то, что у них было другое жилье. При этом вели ли они совместное хозяйство и общий бюджет, свидетелям неизвестно. По какой причине ФИО1 была зарегистрирована по другому адресу, проживая в доме <адрес>, им также неизвестно.

В соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 №

81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации

угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.п. 5, 8 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о

ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из толкования указанных норм права следует, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом такая выплата предоставляется не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в Списки.

К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

Учитывая, что истец ФИО1 на момент ликвидации шахты «Антрацит» (март 1998 года) собственником спорного жилого помещения не являлась, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она, ФИО2, ФИО3 на указанный период времени постоянно проживали в указанном доме совместно с собственником жилья в качестве членов его семьи, т.е. вели с ним общее хозяйство, имели совместный бюджет, не представила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения ФИО1 с составом семьи из 3 человек в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты.

Сам по себе факт регистрации истца в спорном жилом доме не свидетельствует о ее праве на включение в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 фактически постоянно проживает в спорном жилом доме с 1966 года, в связи с чем имеет право на включение в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы основаны на показаниях свидетелей. При этом иных доказательств, объективно подтверждающих, данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, из показаний свидетелей однозначно не следует, что истец проживала в данном жилом помещении на момент ликвидации шахты «Антрацит», в марте 1998 года.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022