Дело № 2-4280/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005544-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение.
В обоснование указано, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий семьи в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в возведении антресоли. Таким образом, до перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: коридор площадью 12,4 кв.м., кухня площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м. После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: коридор площадью 12,4 кв.м., кухня площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м., а также антресоль, представляющая собой жилую комнату площадью 53,3 кв.м. В результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры с 51,5 кв.м. до 104,8 кв.м. Общий строительный объем квартиры при этом не изменен, несущие конструкции перепланировкой не затронуты. Перепланировка квартиры была произведена без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Техническое заключение ### ООО «Владимиргоспроект» подтверждает, что все строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, соответствуют требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 104,8 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что перепланировкой не затрагиваются места общего пользования. После проведения перепланировки увеличение площади произошло в связи с возведением антресоли, которая была выстроена за счет высоких потолков. Технический этаж - чердачное помещение в доме отсутствует.
Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласны. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что не представлено доказательство соблюдения требований о санитарной и пожарной безопасности. Также, отсутствует согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку, в связи с увеличением площади жилого помещения истца и соответственно доли в праве общей собственности на общее имущество.
Представители третьих лиц Администрации г. Владимира, МУП г.Владимира "ГУК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 5-6)
В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий семьи в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в возведении антресоли.
Истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с целью завершения переустройства и (или) перепланировки своего помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира истцу было отказано в создании приемочной комиссии для подтверждения завершения работ по перепланировке и (или) переустройству помещения и составлении акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки. (л.д. 41-42)
До перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: коридор площадью 12,4 кв.м., кухня площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м.
После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: коридор площадью 12,4 кв.м., кухня площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м., а также антресоль, представляющая собой жилую комнату площадью 53,3 кв.м. В результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры с 51,5 кв.м. до 104,8 кв.м. (л.д. 7-10).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве специалиста ФИО2, которая пояснила, что ею был подготовлен технический план на квартиру. В <...> предусмотрено 3 этажа и подвальное помещение, в котором находятся все коммуникации. Чердачного помещения в данном доме – нет. Квартира представляет собой: один этаж и антресоль. Антресоль – помещение, которое возможно сделать, в случае если в квартире имеются высокие потолки, что позволяет перекрыть данное помещение на две части. При строительстве дома, в этой квартире сделаны высокие потолки (4,23 метра), что позволило возвести перекрытие. В данной квартире сделано бетонное перекрытие. Этой перепланировкой не затронуты места общего пользования, поскольку перепланировка произведена только лишь в квартире, которая принадлежит собственнику.
Согласно техническому заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Владимиргоспроект», все строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, соответствуют требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 11-20)
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: <...>, не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. (л.д. 43)
Из заключения начальника ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, расположенная по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. (л.д. 44)
Таким образом, выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 104,8 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева