Апелляционное определение по делу № 11-177/2023 от 28.07.2023

М/с 2-го с/у А.В. Малюкова Дело № 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «НБК» Н.С.А, на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.04.2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказано.

23.03.2023 представитель ООО «НБК» Н.С.А, подал частную жалобу на указанное определение от 16.02.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что с вынесенным определением не согласен.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.04.2023г. ООО «НБК» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5

В частной жалобе представитель ООО «НБК» Н.С.А,, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. Заявитель указывает на то, что копия обжалуемого определения суда получена только 28.02.2023, в заседании суда, в котором было постановлено определение, заявитель не присутствовал, что, по его мнению, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2023 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5

Согласно сопроводительному письму, указанное определение суда 17.02.2023 направлено в адрес ООО «НБК» по юридическому адресу организации и по данным сайта Почта России получено 28.02.2023 г.

Частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока направлены представителем ООО «НБК» 15.03.2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с нарушением процессуального срока, который истек 14.03.2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «НБК» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел достаточно времени для составления частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных постановлений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, указанными в статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2023 г. было 14 марта 2023 г.

Представитель ООО «НБК» Н.С.А, обратился в суд с частной жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и направленной почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока на подачу частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что копия обжалуемого определения получена ООО «НБК» до истечения срока обжалования, вместе с тем, частная жалоба поступила в суд лишь 23.03.2023 г., то есть, спустя 23 дня после получения определения суда.

Обоснованных доказательств того, что с даты, когда заявителем было получено оспариваемое определение и до 14.03.2023 г. заявитель был лишен объективной возможности подать частную жалобу в установленные процессуальные сроки не представлено, материалами дела не подтверждается.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в частной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Следует отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.04.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НБК» Н.С.А, в пределах доводов частной жалобы без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.