Решение по делу № 2-940/2025 от 17.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-940/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-010218-28

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов (л.д. 4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по ошибке переведены денежные средства ответчику в размере 50 000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила и уведомила ответчика об ошибочном перечислении денежных средств и попросила вернуть их, но просьба истца была оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 36-37).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят от ФИО1 отказ от предъявленных исковых требований в части требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 20 000 рублей, прекращено производство по данному гражданскому делу в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета №, открытого в ПАО Сбербанк перевела на карту № Е. ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты (л.д. 7).

Из скриншота, отправленного с телефона ФИО2 - ФИО1 следует, что ФИО1 переведена сумма в размере 50 000 рублей, данная сумма заблокирована по исполнительным документам (л.д. 9-10).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что рассмотрено обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возврате денежных средств, поскольку получатель не дал согласие на возврат перевода на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. По закону банк не может списать деньги без согласия получателя (л.д. 18).

Из выписки с лицевого счета ПАО Сбербанк следует, что номер карты № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:14 ФИО1 осуществлён перевод на данный лицевой счёт в размере 50 000 рублей (л.д. 28,29).

Таким образом, ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в указанной сумме.

Применительно к вышеприведённым нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства перечисления на счёт ответчика денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, заключения между сторонами договора дарения или перечисления денежных средств с целью благотворительности, в связи с чем суд считает доказанным наличие образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика повлекли за собой причинение истцу физических либо нравственных страданий, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УФМС <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>), неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ О.А.Штенцова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-940/2025

Пермского районного суда Пермского края