РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Красногорский завод им. ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились в суд с иском к ПАО «Красногорский завод им. Зверева» о признании права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что с 1988 года по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В настоящее время в квартире также зарегистрирован и проживает сын – ФИО2, который от участия в приватизации отказался в пользу матери. Истица обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако, ответа так и не получила. Также указывает, что истица в приватизации жилых помещений не участвовала. С учетом изложенного, просит признать за истицей право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ПАО «Красногорский завод им. Зверева» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в представленных письменных возражениях просил ставить исковые требования без удовлетворения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд нотариально заверенное заявление, в котором указывает, что отказывается от права приватизации комнаты №, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу истицы и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Пленум), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Кроме того, в соответствии с п. 5 Пленума требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судом установлено, что Красногорским механическим заводом, правопреемником которого является ответчик, ФИО4 на основании ордера № от 22.11.1988г было предоставлено жилое помещение, состоящее из <адрес>Б, <адрес>.
Жилое помещение было предоставлено на истицу - как сотрудника Завода, и семью в составе - супруга - ФИО1, и дочери - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ (с рождения) по указанному адрес также зарегистрирован ФИО3 (3-е лицо) - сын истицы.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО2 Супруг - ФИО1 – выписан, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО2 снята с регистрационного учета и зарегистрирована по другому адресу - на указанное жилое помещение не претендует.
На имя истицы ФИО4 был открыт финансово-лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от нее принимается плата за пользование жилым помещением.
Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Казанкского отделения АО «БТИ и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказывается от права на приватизацию жилого помещения в пользу матери, о чем в материалах дела имеется нотариально-заверенное заявление.
В судебном заседании также установлено, что собственником спорного жилого помещения является ПАО «Красногорский завод им. Зверева», в адрес которого направлялось заявление о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не последовало.
Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой дом, по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве собственности ПАО «Красногорский завод им. Зверева». Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. Зверева, утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от 23.12.1993г.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что жилой дом, используемый заводом под общежитие не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.
Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение, которое занимает истица, представляющее собой изолированную комнату № площадью 17,4 кв.м., может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.
При этом суд учитывает, что комната № была предоставлена в 1988 году, то есть до включения в уставной капитал АООТ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ПАО «Красногорский завод им. Зверева» возражает против приватизации спорного жилого помещения по причине ранее произведенной приватизации и оформления права собственности ответчика на данный объект.
Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истица законно - на основании ордера, занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовала, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за истцом следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната №. Доводы представителя ответчика о невозможности установить принадлежность ордера, выданного на спорное жилое помещение, поскольку в нем указана комната №, а в техническом паспорте БТИ – комната №, учтены судом.
Такие противоречия устранены судом путем направления запроса в эксплуатирующую организацию ООО «Жилищный комплекс», из полученного ответа которой следует, что комната № в <адрес>, по адресу: <адрес>Б, согласно данным технического паспорта БТИ является комнатой №, которую занимает ФИО4
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ком. 9, предоставлено истице в установленном законом порядке, в связи с работой на КМЗ, иное жилое помещение ей не предоставлялось, а также спорное жилое помещение не предоставлялось для проживания иным лицам.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № площадью 17,4 кв.м, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>Б.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина