Дело № 2-3632/23

50RS0042-01-2023-003789-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Куколю А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Куколю А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 174102,38 руб., взыскании судебных расходов в размере 4683 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2022 года водитель Куколь А.В., управляя транспортным средством Дэу г/н №, следуя по <адрес> нарушил п.8.8 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Лада г/н №. Лицом, виновным в произошедшем ДТП признан Куколь А.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании Зетта Страхование. АО «Московская акционерная страховая компания», где на дату ДТП было застраховано транспортное средство Лада г/н № по договору добровольного страхования, признав случай страховым, произвело ремонт транспортного средства на сумму 574102,38 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, с учетом лимита гражданской ответственности, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 174102,38 руб., судебные расходы в размере 4683 руб.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куколь А.В. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 174 102,38 руб., судебных расходов в размере 4 683 руб., признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Куколю А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, а также письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Куколь А.В., управляя транспортным средством Дэу г/н №, следуя <адрес> нарушил п.8.8 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Лада г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Куколь А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании ответчик Куколь А.В. своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП автомашине марки Лада г/н № причинены механические повреждения, признав произошедшее страховым случаем, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 574102,38 руб. (л.д.26)

Указанный размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ, заказ-нарядом, счетом на оплату. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком Куколь А.В. в судебном заседании не оспаривался, доказательств опровергающих, указанный выше размер ущерба, причиненный в результате ДТП суду не представлено.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в указанном ДТП, размер ущерба, превышающий лимит ответственности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 174 102,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 683 руб.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 39,56,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Куколю А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Куколя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу АО «МАКС» ( ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 174 102,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.

Судья Л.В.Сергеева