В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.С. Татауровым.

Дело № 22-4345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шелковниковой,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.09.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Чайковского Д.Б., действующего в интересах осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном положениями ст.80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2018 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, равный 7 950 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания: 03.07.2018 года.

Окончание срока: 15.11.2024 года.

Защитник - адвокат Чайковский Д.Б., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.09.2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, заявленное ходатайство удовлетворить. Не соглашаясь с выводами суда, дает им иную оценку. Обращает внимание на характер ранее имевшихся взысканий и отсутствие действующих взысканий. Приводит доводы о том, что с момента наложения на него взысканий истек длительный период времени, полагает суд не в должной мере учел положения ст. 80 УК РФ, а также представленные документы о гарантиях его трудоустройства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 09 февраля 2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство защитника - адвоката Чайковского Д.Б. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, отношения осужденного к учебе и труду, а также к совершенному деянию.

Фактические обстоятельства судом установлены верно, выводы суда основаны на исследованных данных, находящихся в материалах.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, в том числе данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие 11 поощрений, отсутствие действующих взысканий, облегченные условия отбывания, учел также отношение к труду, частичное погашение имущественных взысканий по приговору суда, мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку в период отбытия осужденным наказания поведение осужденного не являлось положительно стабильным и не свидетельствует о достижении цели исправления.

Наличие на момент рассмотрения ходатайства 11 поощрений, отсутствие действующих взысканий, гарантии трудоустройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того суд учитывал размер частично выплаченной осужденным суммы штрафа по приговору суда.

Указанные обстоятельства, наряду с участием в проводимых администрацией исправительного учреждения занятиях и мероприятиях, обучение в ПУ при исправительном учреждении, в своей совокупности не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы не является для суда обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и позитивные изменения в его поведении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие осужденного с выводами суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, не влечет его изменение или отмену, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.09.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, а тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья