КОПИЯ
Судья Гольденгорн Ю.З. Дело № 22-1933/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 07 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Горбик Е.П.,
при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Телятниковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Телятниковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденной ФИО1 и её защитника Горбик Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2022 года
ФИО1 ФИО11, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации,
осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.
Начало срока отбывания наказания – 16 января 2023 года, окончание срока – 28 октября 2023 года.
Адвокат Телятникова Т.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Телятникова Т.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял за внимание факт трудоустройства ФИО1 подсобным рабочим на АО «Механический завод», а также характеристику, предоставленную начальником цеха, согласно которой ФИО1 проявила себя как дисциплинированный, коммуникабельный человек, нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий нет, поощрена благодарственным письмом.
Отмечает, что судом не учтено, что ФИО1 отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, не имеет удержаний в рамках уголовного дела, на профилактических учетах не состоит, в общении с сотрудниками администрации учреждения вежлива, тактична и корректна. В свободное время стремится к самообразованию и просвещению, пользуется услугами библиотеки учреждения.
Указывает на то, что связь с родственниками у нее не утрачена, на содержание ребенка с нее удерживаются ежемесячно алименты, в случае ее освобождения она будет трудоустроена на АО «Механический завод» или поставлена на учет в центре занятости населения (адрес), проживать в квартире ФИО6, о чем имеется соответствующее заявление.
Считает, что ФИО1 заслужила к себе снисхождения и подлежит освобождению условно – досрочно. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Телятниковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Данные требования закона, при рассмотрении ходатайства адвоката судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что ФИО1 отбыла положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется следующим образом: за весь период не показала, что сделала для себя положительные выводы, проводимые мероприятия в отряде посещает нерегулярно, на проводимые беседы и мероприятия реагирует не всегда должным образом, не делает для себя соответствующие выводы, не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться. Своим поведением показала, что не пересмотрела свою жизненную позицию, не осознала необходимость соблюдения норм. Обучение в колонии не проходила, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений от администрации не имеет.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства, проанализировал и учел характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения и производственную характеристику АО «Механической завод».
Судом при рассмотрении ходатайства адвоката также изучалась характеристика от 14 июля 2023 года, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в соответствии с которой администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что за весь период ФИО1 не показала, что стремится встать на путь исправления, а также нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований подвергать сомнению представленную администрацией исправительного учреждения на осужденную характеристику от 14 июля 2023 года, подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденной, обладающими наиболее полной информацией о её поведении и личностных качествах и процессом её перевоспитания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом полно и всесторонне изучены данные о личности осужденной, а также материалы её личного дела.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сделан судом на основе всестороннего учета сведений о личности осужденной, совокупности данных, характеризующих её поведение, является обоснованным и мотивированным.
Наличие благодарственного письма за добросовестное отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, сохранение социально-полезных связей, на что обращено внимание в жалобе защитник, и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1
При этом, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденной, а не её заслугой, и указывает лишь на становление осужденной на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие установленного законом срока наказания и отнесение преступления к категории небольшой тяжести также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая характеризующие данные осужденной, мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность всех данных о личности ФИО1 за весь период отбывания ею наказания не дает оснований утверждать, что осужденная для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, а напротив свидетельствует о том, что поведение ФИО1 требует более длительного контроля.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с уголовно – процессуальным законом, учел данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденную сведениями. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.
Возможность трудоустройства после освобождения от отбывания наказания, прочные семейные связи осужденной, отсутствие исковых требований, и предоставление жилого помещения для проживания, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Телятниковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 ФИО12 условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Телятниковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Н. Агишева
Копия верна. Судья Н.Н. Агишева