5-1357/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2022 года г. Самара
/Мотивированное постановление изготовлено 04.08.2022 года/
Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца , зарегистрированного по адресу: паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ
установил
05.07.2022 года в Самарский районный суд г.Самара поступил протокол ВМ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, согласно которому сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проведения проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие трудовую деятельность без соответствующих патентов на территории Самарской области в качестве разнорабочих по ремонту фасада здания. В ходе проведения проверки так же установлено, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ИП ФИО4.
В связи с выявленными нарушениями, в отношении ИП ФИО4 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Делу об административном правонарушении присвоен номер 5-1357/2022.
Кроме того, в Самарский районный суд г.Самара в отношении ИП ФИО4 поступили протоколы ВМ № и ВМ №, составленные в тот же день – 24.06,2022 года по факту выявления в рамках той же проверки об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу иностранных граждан Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющих трудовую деятельность без соответствующих патентов на территории Самарской области в качестве разнорабочих по ремонту фасада здания. Действия ИП ФИО4 квалифицированы по обоим протоколам аналогичным образом по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Делам об административных правонарушениях присвоены номера 5- 1358/2022 и № 5-1375/2022 соответственно.
Определением суда от 04.08.2022 года, руководствуясь разъяснениями п.4 абз.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях № 5-1357/2022, 5- 1358/2022 и № 5-1375/2022 в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ объединены для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
О времени и месте судебного заседания на 04.08.2022 года ИП ФИО4 был извещен, представил суду ходатайство об отложении дела ввиду нетрудоспособности документально не подтверждено. Участие защитника в суд не обеспечил. Защитник ИП ФИО4 - ФИО8 действующий на основании доверенности, о дате судебного заседания так же неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о невозможности своего участия ввиду отсутствия полномочий на представление интересов ФИО4 как Индивидуального предпринимателя. Однако данное заявление опровергается материалами дела, в частности объяснениями ФИО8 от 03.09.2021 года ( л.д.11), согласно которым он указывал, что является представителем ИП ФИО4 и давал пояснения об обстоятельствах дела. Срок действия нотариальной доверенности от 31.08.2021 года составляет 3 года. Сведений об отзыве доверенности не представлено. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а представленные суду заявления и ходатайства, в том числе со стороны защиты свидетельствуют о намеренном затягивании рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО4, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания.
Представитель административного органа – старший инспектор по особым поручениям отделения по противодействию незаконной миграции ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенности настаивала на обоснованности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 05.08.2021 года в 10:00 часов в ходе одного проверочного мероприятия в рамках проверки сообщения об административных правонарушениях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в районе выявлен факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности в качестве разнорабочих по окраске фасада здания гражданин Республики Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющих соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ; Выпиской из ЕГРИП; Свидетельством ИНН; Договором на выполнение подрядных работ от 28.05.2021 года, заключенного между ООО «ТрансКонтиненталь» и ИП ФИО4 на проведение ремонтных работ фасада здания по адресу: ; рапортам; протоколом осмотра помещений, территорий и документов от 05.08.2021 года; постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.08.20231 года в отношении вышеуказанных иностранных граждан по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями иностранных граждан об обстоятельствах осуществления ими работ по окраске фасада здания по адресу иными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Представленные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее установлены.
По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ИП ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.
Таким образом, фактический допуск индивидуальным предпринимателем конкретных иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности к выполнению работ в своих интересах, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает сомнений.
Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу индивидуального предпринимателя представленные материалы не содержат.
Действия ИП ФИО4 по всем трем протоколам об административных правонарушениях ВМ №, ВМ № и ВМ № квалифицированы по 1 ст. 18.15 КоАП РФ правильно, поскольку индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу либо патента на территории Самарской области, не принял все зависящие от него меры, направленные на недопустимость нарушения миграционного законодательства, не проконтролировал законность привлечения иностранных работников к трудовой деятельности.
Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2022), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (введена в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).
Принимая во внимание, что в данном случае совершенные административные правонарушения по всем трем протоколам ВМ №, ВМ № и ВМ № являются однородными и подлежат квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения одной проверки, суд полагает о наличии оснований для применения положений ст. 4.4.5 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой деятельности регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ, к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на адрес трудовой деятельности носит разрешительный характер, установленная процедура получения разрешения имеет общие цели с иными положениями Федерального закона N 115-ФЗ, а значит, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу безопасности государства.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права индивидуального предпринимателя с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суда полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 125 000 рублей.
Снижение размера санкции до 125 000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате в учреждении сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на р/сч: №, кор счет № УФК по Самарской области ( ГУ МВД России по Самарской области л/с №) ОКТМО № ИНН №, БИК №, КПП № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК №, наименование платежа: административный штраф. УИН №
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья А.А. Давыдова