Дело № 2 – 5/2025 26 марта 2025 года
УИД 78RS0008-01-2023-001569-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 109 152 910,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2023 в размере 12 284,935,8 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в апреле 2020 года между сторонами была достигнута договоренность о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стороны договорились о завершении строительства объекта к январю 2022 (срок строительства), о порядке оплаты выполненных работ (одновременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком), о возможных изменениях истцом проектных решений в ходе строительства (доработка проекта). В период с апреля 2020 по декабрь 2021 истец произвел строительные работы по возведению на земельном участке ответчика запроектированного трехэтажного жилого дома с колоннами, оборудованного лифтом, в т. ч. с привлечением третьих лиц (субподрядчиков). Истец приобретал материалы и оборудование, обеспечивал их доставку на строительную площадку, предоставлял наемных рабочих-строителей, нанимал субподрядные организации, контролировал ход производства строительных работ и их результат. По итогам строительства истец произвел учет фактически выполненных работ с разбивкой в локальных сметах, подготовил отчетную документацию. В декабре 2021 объект был передан истцом ответчику с актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах, локальными сметами, исполнительной документацией, счетом на оплату. Стоимость работ и материалов по строительству дома ответчика составила 109 152 910,61 рублей. Ответчик оплату не произвел. 27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием предоставить доступ на объект в целях осмотра и фиксации выполненных работ с участием специалиста в строительно-технической сфере, повторно направлена отчетная документация (акты КС-2, справка КС-3), заявлено требование о возмещении стоимости строительства (РПО № 194735851086657). 11.01.2023 с участием специалиста ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» произведен наружный осмотр жилого дома, зафиксировано отсутствие доступа на объект. 30.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием об оплате выполненных строительных работ, которая осталась без удовлетворения (РПО 19103672389294). До настоящего времени ответчиком не произведена оплата стоимости работ и материалов по строительству дома ответчика в размере 109 152 910,61 рублей. По мнению истца, неоплаченная стоимость строительных работ в размере 109 152 910,61 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика. С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по дату фактической оплаты.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 4, л. д. 133 – 135), пояснил, что между сторонами не был заключен письменный договор на производство строительно-монтажных работ и закупку материалов. Истец на начало производства работ (март – апрель 2020 года) не обладал достаточными и нужными средствами для их начала, в том числе не имел возможности закупать строительные материалы для их производства. Согласно промежуточному акту сверки от 30.11.2021, подписанного истцом, за период с 06.03.2020 и на дату 30.11.2021 ответчиком через ООО «ЕИС ЖКХ» истцу было оплачено 53 247 163,32 рубля. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года между сторонами была достигнута договоренность о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В материалах дела представлен договор подряда на строительство индивидуального жилого доме от апреля 2020 года между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО5 (заказчиком) (том 1, л. д. 93 – 94).
Указанный выше договор подряда между сторонами не был подписан.
Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика произвести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Строительство индивидуального жилого дома производится подрядчиком в объеме, предусмотренном приблизительной сметой (сводный сметный расчет стоимости строительства), которая является приложением к настоящему договору, а также проектной документацией на строительство, полученной от заказчика (пункт 1.2 договора подряда).
Работы, предусмотренные договором, выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.4 договора подряда).
Начало выполнения работ – с даты заключения сторонами договора. Окончание выполнения работ – декабрь 2021 года (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 2.3 договора подряда приемка выполненных работ производится единовременно в один этап и сопровождается подписанием сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок приемки составляет 10 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов от подрядчика.
Согласно пункту 2.10 договора подряда по завершению процедуры приемки работ заказчик обязан произвести оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.
Согласно пункту 5.1 договора подряда цена работы, выполняемой подрядчиком по настоящему договору, согласно приблизительно смете (сводный сметный расчет стоимости строительства) составляет 138 794 132 рубля. Цена является приблизительной. Окончательная стоимость работ определяется подрядчиком по завершении строительных работ на основании Актов о приемке выполненных работ по каждому виду работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 5.2 договора подряда уплата цены договора производится заказчиком после приемки выполненных работ, единовременно, в полном объеме, на основании счета подрядчика, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств подрядчику.
В материалах дела также представлены локальные сметы на производство работ в доме, которые не подписаны ответчиком (том 1, л. д. 163 – 223).
В материалы дела представлен договор от 10.04.2020, заключенный между ИП ФИО2 и С на строительство трехэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> по проекту, разработанному ООО «Градиент» (том 1, л. д. 98 – 99).
В материалах дела представлены Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договору между ФИО3 и ФИО2
Локальные сметы к договору между ИП ФИО2 и ФИО3 и Акты выполненных работ соответствуют друг другу по структуре, номенклатуре позиций и применяемым расценкам. При этом объемы работ, указанные в сметах и актах, имеют различия.
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству представителя истца, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».
Согласно экспертному заключению ООО «НИЦСЭ» № 288-СТЭ от 10 февраля 2025 года (том 5, л. д. 1 – 116), для определения фактического объема выполненных работ по строительству жилого дома экспертами проведен экспертный осмотр жилого дома, а также анализ локальных смет (том 1, л. д. 163 – 223), актов выполненных работ (том 2, л. <...>) и актов по форме КС-2 (том 2, л. д. 40-62).
Согласно ответу экспертов на вопрос 2 экспертного заключения ООО «НИЦСЭ» № 288-СТЭ от 10 февраля 2025 года, объемы строительных работ, учтенные актами КС-2, имеющимися в материалах дела, соответствуют фактически выполненному объему работ (том 5, л. д. 61).
Согласно ответу экспертов на вопрос 3 экспертного заключения ООО «НИЦСЭ» № 288-СТЭ от 10 февраля 2025 года, фактическая стоимость строительных работ, выполненных при строительстве трехэтажного жилого дома, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52 809 936,21 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЦСЭ» № 288-СТЭ от 10 февраля 2025 года, разность итоговых сумм между сметным расчетом, выполненном экспертами, и расчетом, предоставленным по актам по форме КС-2, обусловлена тем, что:
- стоимость работ в расчетах в Актах по форме КС-2 была необоснованно завышена применением повышающих коэффициентов, например, применен коэффициент 4% на удорожание работ в зимнее время;
- выполнено необоснованное задвоение стоимостей работ, определенных расценками на выполнение конкретного вида работ, например, в разделе «Земляные работы» указанные стоимости работ не предусмотрены указанными шифрами нормативов работ в сметном сборнике.
Указанные завышения являются необоснованными вследствие нарушения методики расчета сметной документации, а также с учетом отсутствия подписанного обеими сторонами договора на производство работ с согласованными договорными ценами (том 5, л. д. 60).
Из представленных в материалы дела документов, стоимость приобретенных для строительства дома материалов составляет 27 367 571,29 рубль.
Таким образом, общая стоимость работ и материалов составляет 80 177 507,50 рублей (52 809 936,21 рублей + 27 367 571,29 рубль).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Указанная позиция также получила отражение в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя: убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать размер неосновательного обогащения; тот факт, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца; такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
В свою очередь, на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие на его сторон неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства оплаты истцу стоимости работ и материалов по строительству дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>
Доводы ответчика о том, что указанные расходы истца были компенсированы из средств ООО «ЕИС ЖКХ», не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
ООО «ЕИС ЖКХ» были оплачены иные работы по иным договорам, заключенным ООО «ЕИС ЖКХ» и ИП ФИО2
Из представленного ответчиком в материалы дела копии акта сверки (том 4, л. д. 136 – 137) не следует, что данный акт сверки составлен по рассматриваемому в настоящем споре объекту.
В опровержение указанных выше доводов ответчика, стороной истца в материалы дела предоставлена первичная документация с ООО «ЕИС ЖКХ»: универсальные передаточные документы за услуги по обслуживанию расчетного центра за соответствующие месяцы, подписанные сторонами.
При указанных обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80 177 507,5 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект вместе с отчетной документацией был передан ему истцом в декабре 2021 года.
27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости строительства.
Таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.01.2023.
Размер процентов за пользование чужим и денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.03.2025 составляет 25 777 617,83 рублей, исходя из следующего расчета:
- период 10.01.2023 – 23.07.2023: 80 177 507,5 х 7,5% : 365 х 195 = 3 212 591,91 рубль;
- период 24.07.2023 – 14.08.2023: 80 177 507,5 х 8,5% : 365 х 22 = 410 772,44 рубля;
- период 15.08.2023 – 17.09.2023: 80 177 507,5 х 12% : 365 х 34 = 896 230,77 рублей;
- период 18.09.2023 – 29.10.2023: 80 177 507,5 х 13% : 365 х 42 = 1 199 367,65 рублей;
- период 30.10.2023 – 17.12.2023: 80 177 507,5 х 15% : 365 х 49 = 1 614 533,37 рубля;
- период 18.12.2023 – 31.12.2023: 80 177 507,5 х 16% : 365 х 14 = 492 048,27 рублей;
- период 01.01.2024 – 28.07.2024: 80 177 507,5 х 16% : 366 х 210 = 7 360 558,07 рублей;
- период 29.07.2024 – 15.09.2024: 80 177 507,5 х 18% : 366 х 49 = 1 932 146,49 рублей;
- период 16.09.2024 – 27.10.2024: 80 177 507,5 х 19% : 366 х 42 = 1 748 132,54 рубля;
- период 28.10.2024 – 31.12.2024: 80 177 507,5 х 21% : 366 х 65 = 2 990 226,71 рублей;
- период 01.01.2025 – 26.03.2025: 80 177 507,5 х 21% : 365 х 85 = 3 921 009,61 рублей;
- итого: 3 212 591,91 рубль + 410 772,44 рубля + 896 230,77 рублей + 1 199 367,65 рублей + 1 614 533,37 рубля + 492 048,27 рублей + 7 360 558,07 рублей + 1 932 146,49 рублей + 1 748 132,54 рубля + 2 990 226,71 рублей + 3 921 009,61 рублей = 25 777 617,83 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 177 507,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.03.2025 в размере 25 777 617,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года