дело № 5 – 2332/2022

61RS0022-01-2022-003859-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2022 года Ростовская область, г. Таганрог,

ул. Чучева, 42/2

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности;

потерпевших ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 года примерно в 20 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке ул. Чехова в районе дома № 292 и ул. Ломоносова в г. Таганроге, водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при выполнении левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, приближающемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 866, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, а водитель ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 950, повлекли за собой легкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО6 допустил нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6

В судебном заседании защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении признает частично, в части того, что он проявил невнимательность. Считают, что дорожно – транспортного происшествия возможно было бы избежать если бы автомобиль под управлением водителя ФИО3 двигался с включенными фарами. Моральный вред и материальный ущерб ФИО6 потерпевшим не возмещал, в связи с отсутствием финансовой возможности, он является студентом колледжа. Просили суд назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО3, а также их представитель ФИО5 указали, что в рамках дела об административном правонарушении были проведены судебно – медицинские экспертизы телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, полученных ими в результате дорожно – транспортного происшествия. Дополнительными судебно – медицинскими экспертизами установлено, что повреждения у ФИО4 и ФИО3 являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии). Просили признать повреждения в области лица у потерпевшей ФИО4 и в области лица у потерпевшей ФИО3, полученные в результате дорожно – транспортного происшествия, неизгладимым обезображиванием. Просили суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить в порядке п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в действиях привлекаемого лица ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт нарушения водителем ФИО6 вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждаются следующими объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 894889 от 08.04.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 61АМ 21000602 № 1418 от 12.08.2021 года; справкой ДТП от 12.08.2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 года; схемой места дорожно – транспортного происшествия от 12.08.2021 года; заключением судебно - медицинского эксперта № 866 от 01.10.2021 года в отношении ФИО4; заключением судебно – медицинского эксперта № 950 от 26.10.2021 года в отношении ФИО3; заключением судебно – медицинского эксперта № 939 от 25.10.2021 года в отношении ФИО4; заключением судебно - медицинского эксперта № 130 от 21.02.2022 года в отношении ФИО4; заключением автотехнической экспертизы № 5/1225 от 08.12.2021 года; заключением судебно – медицинского эксперта № 129 от 21.02.2022 года в отношении ФИО3; письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО3; рапортами сотрудников полиции; другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, как и установлена его вина.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы потерпевших ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, исходя из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее Правила).

В соответствии с п.6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно – медицинским экспертом.

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные фототаблицы неизгладимых повреждений лиц потерпевших ФИО3 и ФИО4, с учетом визуального осмотра потерпевших в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что действительно имеют место зарубцевавшиеся повреждения на лице у каждой, однако данные рубцы не изменяют естественный вид лица каждой, лица не деформированы, не являются безобразными, уродливыми либо, не имеют эстетически неприглядного отталкивающего вида.

При таких обстоятельствах, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, судьей не установлено причинение здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО4 вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании их лиц. В связи с этим, отсутствуют основания для прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО6 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, частичное признание ФИО6 своей вины, что судья расценивает как обстоятельства смягчающее наказание, позицию потерпевших по делу, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья считает данную меру наказания справедливой, соответствующей тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также соразмерной предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушений, организацией безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для определения более мягкого вида наказания, судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Чернобай