< >

Дело № 2-4031/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003114-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания Домашний Уют" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение,

установил:

ООО "Управляющая компания Домашний Уют" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, изложив в обоснование, что общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Данный дом формирует взносы на капитальный ремонт общего имущества на специальном счете №. <адрес> программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> ремонт сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на данном доме предусмотрен в ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что износ инженерных сетей ГВС, ХВС и водоотведения составляет 100%, управляющая компания инициировала общее собрание собственников по вопросу капитального ремонта. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в МКД было принято решение о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения и системы водоотведения, а также выборе подрядной организации для проведения капитального ремонта, данный протокол в установленном законом порядке не обжалован. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания Домашний Уют» и Ю. (собственник <адрес>) заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № в ходе которого собственники квартир 19, 23, 31, 85, 97 отказались обеспечить доступ в помещения, где проходят инженерные сети ГВС, ХВС и водоотведение (общее имущество). Также из-за отказа квартир 23 и 31 нет возможности выполнить работы по капитальному ремонту в <адрес>, что ставит под угрозу сохранность общего имущества, личного имущества самих ответчиков и других жителей, а также их жизнь и здоровье (в случае аварийной ситуации). Факты недопуска зафиксированы актом об отказе в допуске к общему имуществу, для проведения работ по капитальному ремонту (горячего, холодного водоснабжения и водоотведения). Исходя из существа возложенной на собственников обязанности по обеспечению доступа для ремонта внутриквартирного оборудования, риск негативных последствий вследствие наличия препятствий в доступе в результате закрытия оборудования какими-либо конструкциями, возведенными собственником, лежит на собственнике квартиры. В результате действий ответчиков истец не имеет возможности произвести ремонтные работы в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, и выполнить предусмотренные жилищным законодательством обязательства по управлению МКД.

В исковом заявлении просили суд обязать собственников квартир 19, 23, 31, 85, 97 в <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в принадлежащие им жилые помещения, к общему имуществу для проведения работ по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ФИО12, уточнены данные ответчиков ФИО4 на ФИО4, ФИО7 на ФИО13.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчикам ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о поддержании исковых требований к ответчикам ФИО14.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО15 и ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются общими совместными собственниками квартиры <адрес>.

ООО «Управляющая Компания Домашний Уют» осуществляет управление многоквартирным домом № на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Положениями подпункта «е» пункта 34 названных Правил потребитель обязан допускать исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, истец имеет право осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчика.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения и системы водоотведения, а также выборе подрядной организации для проведения капитального ремонта. Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания Домашний Уют» и Ю., собственником <адрес>, заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № П162/К.

В ходе проведения капитального ремонта собственники <адрес> отказались обеспечить доступ в помещения, где проходят инженерные сети ГВС, ХВС и водоотведение, относящиеся к общему имуществу дома. Данные факты зафиксированы актом. До настоящего времени доступ сотрудникам управляющей компании для исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ФИО14 не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания Домашний Уют».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (< >), ФИО1 (< >) предоставить доступ представителям ООО «Управляющая Компания Домашний Уют» к общему имуществу в <адрес>, расположенной <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Домашний Уют» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина