Дело № 11-8/2023 (№ 2-829/2022)

52MS0092-01-2022-001166-04

Мировой судья Болдов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ветлуга

04 сентября 2023 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» на определение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2023 года по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.И.И. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» суммы задолженности по оплате электрической энергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2022 года по поступившим возражениям должника Ш.И.И. судебный приказ отменен.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре определения от 23 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. В обоснование заявления указано, что должником Ш.И.И. в возражениях на частную жалобу ПАО «ТНС энерго НН» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа было указано на факт получения копии судебного приказа 18.07.2022 года и её информированности о сроке представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Данные обстоятельства стали известны заявителю в ходе рассмотрения частной жалобы ПАО «ТНС энерго НН» Ветлужским районным судом Нижегородской области. Определение об отмене судебного приказа было фактически вынесено без восстановления процессуальных сроков для подачи возражений относительно судебного приказа. Указанные обстоятельства заявитель полагает вновь открывшимися, существенными для дела, что служит основанием для пересмотра судебного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго НН» отказано.

В частной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Указывает, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения полностью проигнорировал доводы заявителя, не дал им правовую оценку, сославшись на факты, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Заявитель считает, что в факте несообщения суду Ш.И.И. в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 22.12.2022 г. о получении копии судебного приказа № в июле 2022 года усматриваются признаки недобросовестного поведения по отношению к ПАО «ТНС энерго НН» как добросовестной стороне гражданских правоотношений, что негативным образом влияет на судебную защиту гражданских прав и законных интересов заявителя. Мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении заявителю определения о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушении срока рассмотрения заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Х.Е.Г. доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Ш.И.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст. 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, 22.12.2012 года мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-829/2022 от 18.04.2022 года по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Ш.И.И. задолженности по оплате электрической энергии и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго НН», мировой судья обоснованно исходил из того, что основания для пересмотра определения отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 129, 331 ГПК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 23.12.2022 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ПАО «ТНС энерго НН», не исключало возможность дальнейшего движения дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу, оно не подлежит пересмотру в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы фактически повторяют позицию заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в мотивированном судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Доводы частной жалобы о принятии мировым судьей заявления к производству, рассмотрении заявления с нарушением установленных гражданским процессуальным законодательством сроков не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.П. Анищенко