РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 379 адрес от 26 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 379 адрес адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявлено несогласие с постановлением мирового судьи, просьба отменить обжалуемый судебный акт.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от 26.06.2023г. отменить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 13.05.2023 не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением № 0355431010123022701007903 от 27.02.2023, вступившим в законную силу 13.03.2023, т.е. 14.05.2023 года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана правильная оценка и они обосновано положены в основу постановления.

Доказательствами совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются: - протокол об административном правонарушении №0355431010423052701000146 от 27.05.2023, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; - постановление № 0355431010123022701007903 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и иными материалами дела, из которых следует, что в установленный срок денежные средства в уплату штрафа по вышеуказанному постановлению не поступали, жалобы не подавались.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о штрафе, кроме того назначенные штрафы последним оплачены, что повлекло за собой незаконность вынесенного судом постановления о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в данном случае не позднее 15.05.2022 года. Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Оплата штрафа за пределами установленного срока не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает не только за неуплату штрафа, но и за неуплату штрафа в установленный срок. Таким образом, оплата штрафа за пределами установленного срока, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, который платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату именно настоящего штрафа, не представил.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не повлекло за собой нарушение права на защиту, поскольку последний извещался по месту своего жительства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, о чем в деле имеется конверт возвращенный за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения по адресу регистрации ФИО1 по месту его жительства, также имеются данные о направлении в адрес ФИО1 копии постановления, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем также имеются данные почтовых идентификаторов соответственно 14580380508318 и 14580183805898 при этом правил оказания услуг почтовой связи при доставке письменной корреспонденции не нарушено. Таким образом, административным органом и судом предпринято достаточно мер, для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в суде, а также направлении копии постановления о наложении штрафа. В настоящей жалобе, обстоятельства, позволяющие вынести иное решение по настоящему делу не приведены. Сам факт оплаты штрафа за пределами установленного законом срока в данном случае не свидетельствует также и о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, в силу следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Сама по себе оплата штрафа впоследствии, не свидетельствует о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа за правонарушение, совершенное с использованием транспортного средства, в установленный законом срок. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, у последней имелась возможность для предотвращения нарушений закона при проявлении должной осмотрительности.

Кроме того, ФИО1 имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 379 адрес от 26.06.2023 г., согласно которому ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья