Дело №2-525/2023 03 февраля 2023 года

78RS0017-01-2022-005236-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.02.2022 по уголовному делу №1-71/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 тайно похитил из специально отведенных коробочек, находящихся в кабинетах, принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 131 125 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 131 125 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком уголовного преступления, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 131 125 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-71/2022, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года установлено, что ответчик преступным путем завладел денежными средствами ФИО1 в общей сумме 131 125 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 131 125 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Названным приговором ответчик был признан виновными в инкриминируемом ему деянии и ему был назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что ответчик, действуя с корыстной целью, тайно похитил у истца денежные средства в размере 131 125 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителей вреда перед потерпевшим.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Обосновывая причинение морального вреда, истец ссылается на физические и нравственные страдания, доказательства каких-либо объективных проявления таковых суду для рассмотрения не представлено. Доказательств наступления тяжких последствий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, а потому подлежит значительному уменьшению до 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина, в размере 4022 рублей, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,55,56,67,68,103,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 131125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.