УИД: <номер> <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж периодов работы, о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение <номер> от <дата> в части отказа во включении периодов работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в специальный стаж, обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы истца воспитателем в Детском саду <номер> с <дата> по <дата> (за вычетом 23 дней административных отпусков) — 6 лет 1 месяц 19 дней, назначит истцу досрочную страховую пенсию по истечении времени, определенном Федеральным законом от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата> обратилась в филиал <номер> ОСФР по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем истцу было отказано, поскольку из трудового стажа исключены периоды работы истца воспитателем в Детском комбинате с <дата> по <дата> (за вычетом 23 дней административных отпусков) - 6 лет 1 месяц 19 дней, ввиду того, что данное учреждение не входит в перечень учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку с момента постройки ясли-сад <номер> (Детского комбината) и ввода в эксплуатацию по день передачи на баланс <...> был и действовал как <...> <номер> и не переименовывался в <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении.

Ответчик – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в лице Филиала <номер>Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, будучи уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в котором просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО1 обратилась в филиал <номер> ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями филиала <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 10).

Как следует из указанного решения в специальный стаж ФИО1 не включен в том числе период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя <...>, так как списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> учреждение - «<...>» не поименовано. Кроме того, в период работы истца с <дата> по <дата> имелись периоды административных отпусков, которые в соответствии с Правилами исчисления стажа работы, дающих право на данный вид пенсии, не подлежит включению в специальный стаж (1992 год - 19 дней, 1994 год - 1 день, 1996 год - 3 дня).

При этом, согласна записям в трудовой книжке, ФИО1 в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в <...> <номер> в должности воспитателя (л.д. 13-17).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

К спорному периоду работы подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные этим же постановлением (далее - Правила исчисления периодов работы) – подпункт «м» пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665.

Согласно пункту 3 указанных Правил, исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка должностей и учреждений.

В соответствии с пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений в пункте 1.8 предусмотрен такой тип учреждения как дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Материалами дела подтверждено, что приказом <...> <номер>к от <дата>, внесены изменения в приказ по <...> <номер> от <дата> и <номер>к от <дата> в части указания наименования детского дошкольного учреждения вместо «детский комбинат <номер>» на «<...> <номер>».

Из приказа АО «<...> <номер>к от <дата> следует, что ФИО1 была принята на работу в <...> <номер> воспитателем с <дата> (приказ <номер> от <дата>), уволена <дата> (приказ от <дата>). Однако, записи в приказах о приеме и увольнении, а также в трудовой книжке ФИО1 не соответствуют имевшему на тот период статусу дошкольного учреждения «<...> <номер>». Указанный статус был определен типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР <номер> от <дата>, которые предусматривали два вида дошкольных учреждений: детский сад и ясли-сад. <...> <номер> со дня ввода в эксплуатацию по день передачи на баланс <...> никогда не переименовывались в детский комбинат <номер>, имели печати с оттиском «ясли-сад <номер>». Таким образом, в приказах по Раменскому приборостроительному заводу <номер>к от <дата> и <номер>к от <дата> была допущена техническая ошибка в части указания детского учреждения.

В подтверждение того, что <...> <номер> (Детский комбинат <номер>) является детским дошкольным образовательным учреждением истцом также в материалы дела представлены выписка из протокола <номер> заседания Совета <...> от <дата> «О передачи в муниципальную собственность шести детских дошкольных учреждений», технический паспорт Здания - <...>» детский сад <номер> по состоянию на <дата>, постановление Главы <...> от <дата> <номер> «О закреплении/ передачи/ на праве оперативного управления за муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка» детский сад <номер>, лицензия на образовательную деятельность Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<...> <номер>».

Учитывая изложенные обстоятельства, дошкольное образовательное учреждение, в котором ФИО1 работала в период с <дата> по <дата>, является профессиональной дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность, в том числе, по программам дошкольного образования, которые соответствуют профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных учреждениях, поименованных в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 № 781.

Между тем, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт осуществления истцом педагогической деятельности в образовательном учреждении, предусмотренном соответствующими Списками и правилами, вследствие чего требования о включении периода работы истца <дата> по <дата> в должности воспитателя в <...> <номер> (за вычетом административных отпусков) - 6 лет 1 месяц 19 дней, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании датой возникновения права истца на страховую пенсию по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» - <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> в части отказа во включении периодов работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в специальный стаж.

Обязать Филиал <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды работы: с <дата> по <дата> - в должности воспитателя в Детском саду <номер> (за вычетом административных отпусков) - 6 лет 1 месяц 19 дней.

Признать датой возникновения права на страховую пенсию по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» - <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено «<дата>

<...>