УИД 77RS0016-02-2022-023941-45

гражданское дело №2-2311/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311/2023 по иску Фрост (фио) фио к ФССП России о прекращении исполнительного производства и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Фрост (фио) К.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФССП России прекратить исполнительное производство и отозвать с исполнения дело №108388/21/50006-ИП от 08.07.2021 г., №106862/21/50006-ИП от 09.07.2021 г. и удалить данные производства с информационной системы портала сайта ФССП и реестра учета базы данных; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны полную задолженность по договору №83-Ф/КА от 04.09.2021 г. в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.07.201 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5006/20/477776 от 09.09.2020 г., предмет исполнения: исполнительный сбор в размере сумма 09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5006/21/313679 от 05.07.2021 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма Также судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №106862/21/50006-ИП от 09.07.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, у судебных приставов – исполнителей отсутствовали основания для возбуждения перечисленных выше исполнительных производств, поскольку ни судебных актов, ни исполнительной надписи нотариуса по взысканию с истца задолженности не имеется.

Сумма, заявленная истцом ко взысканию за счет казны РФ в размере сумма обоснована суммой компенсации за действия , которые наносят истцу материальный и моральный ущерб, а также за незаконное использование персональных данных истца

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором требования не признал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, письменные возражения стороны ответчика, оценив предоставленные в дело доказательства, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие, состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, на 22.09.2015 судебным приставом-исполнителем Домодедовского РОСП ГУФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № 005610353, выданного Звериноголовским районным судом адрес на основании решения по делу № 2-62/2015, возбуждено исполнительное производство № 29804/15/50006-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов в пользу взыскателя фио

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

09.09.2020вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2020вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере сумма

05.07.2021 исполнительное производство № 29804/15/50006-ИП на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено в связи достижением ребенком совершеннолетия, обязательства по оплате задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства № 106862/21/50006-ИП и 108388/21/50006-ИП.

В настоящее время исполнительные производства № 106862/21/50006-ИП и 108388/21/50006-ИП находятся на исполнении.

Денежные средства в рамках указанных производств на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

В своем исковом заявлении истец заявляет о прекращении исполнительных производств № 106862/21/50006-ИП и 108388/21/50006-ИП.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий 'Перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования :или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2)принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3)утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4)отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6)прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7)внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9)прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10)признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11)если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12)прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-

залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В настоящее время законных оснований для прекращения исполнительных производств № № 106862/21/50006-ИП, 108388/21/50006-ИП у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России задолженность по договору в сумме сумма

Стоит отметить что между сторонами исполнительного производства и службой судебных приставов, являющейся государственным органом исполнительной власти, правоотношения носят публично-правовой характер. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме сумма, так как договорных обязательств у службы судебных приставов перед Фрост (фио) К.А. не имеется

Истцом документально не подтверждено причинение им по вине службы судебных приставов ущерба, а именно: несение расходов или невозможность произведения им каких-либо действий для восстановления нарушенного права, а представленные заявителем средства доказывания не раскрывают тех обстоятельств, на которые ссылаются истцы, что свидетельствует о необоснованном характере заявленных материальных требований и отсутствии законных и достаточных оснований для их удовлетворения.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Фрост (фио) К.А. о взыскании убытков, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фрост (фио) фио к ФССП России о прекращении исполнительного производства и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова