Дело № 2-1272/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014575-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 А.Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 А.Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании выплаченное страхование возмещение в размере 182 000 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортному средству, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством к управлению автомашиной <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6460 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП признан ФИО2 О, что подтверждается материалом по факту ДТП.
В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в актах осмотра, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования.
ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату потерпевшему в размере 182 000 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК Согласие» понесенные убытки в размере 182 000 руб.
Судом также установлено, что гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»
Также из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>, ФИО2 О. не был включен как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством <данные изъяты>. Собственником вышеуказанного средства является ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством, собственник и страхователь ФИО3, ФИО5
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке регресс вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба с ФИО2 в размере 182 000 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 А.Е.О. (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 182 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6460 руб.
Разъяснить ответчику ФИО2 А.Е.О., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Юркевич