дело № 1-203/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001892-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тутаев 14 декабря 2023 года
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,
при секретаре Матвеевой А.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Рукавишниковой В.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Крюковой Л.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшей ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯО, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ЯО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 07:00 по 19:00 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из корыстной заинтересованности, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении указанной квартиры никого нет, и за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, поочередно взял пылесос <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, дрель <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, паяльный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, холодильник <данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, духовой шкаф <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 29000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые поочерёдно вынес из квартиры на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 29000 рублей, принадлежащее ФИО2 №1 С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 находилась на лечении в <адрес>, отсутствовала в квартире по их месту жительства. В связи с тем, что ему необходимо было вносить плату за квартиру и приобретать себе продукты питания, он периодически выносил из дома различные бытовые приборы и продавал их случайным людям, вырученные деньги тратил. Перечень похищенного имущества и его стоимость в обвинительном заключении указаны верно. Это имущество приобреталось его матерью на собственные средства, разрешения на его реализацию он не получал.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 №1.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно со своим сыном ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в больнице, в это время ее сын проживал в квартире один. По возвращении обнаружила, что из квартиры пропали пылесос <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, дрель <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, паяльный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, холодильник <данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, духовой шкаф <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежавшие ей. Указанные вещи приобретались ей за собственные средства, реализовывать их сыну она не разрешала. Причиненный ей ущерб в размере 29 тыс. рублей является для нее значительным, поскольку существенно превышает ее ежемесячный доход, состоящий из одной пенсии.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.3-12);
- заключениями дактилоскопических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 40-42, 73-76);
- протоколом осмотра двух отрезков липкой ленты со следами рук (л.д. 86-89);
- протоколом явки ФИО1 с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1 (л.д. 16).
Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО1 в имущества ФИО2 №1 при установленных судом обстоятельствах.
Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей об обстоятельствах исчезновения принадлежащих ей вещей и результатах осмотра места происшествия, которые подтверждаются заключениями проведенных по делу судебных дактилоскопических экспертиз. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.
Поскольку сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной и при допросе в суде соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.
Квалифицирующий признак совершенного хищения в вину подсудимому вменен обоснованно, его наличие подтверждается показаниями потерпевшей об уровне ее материального благосостояния, при котором общая стоимость похищенного имущества составляет для нее значительный размер.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его мать (потерпевшая) проходит лечение <данные изъяты>.
Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, его собственное состояние здоровья (<данные изъяты>), состояние здоровья его матери, его намерения возместить причиненный материальный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд не находит достаточных оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук и окурок – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
Судья С.В. Лупанов