Дело №2- 517/2023

УИД 54RS0008-01-2022-002962 - 11

Поступило в суд 30 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Наляйкиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение ущерба в сумме 276 870,01 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в сумме 5968,70 рублей, расходы на почтовые услуги 998,40 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, улица <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением истца ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 276 870,01 рублей, что подтверждается Калькуляцией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, и принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Ниссан Альмера – ФИО2 Однако, страховой полис ОСАГО у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал соответствующие объяснения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, а собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 11, 78).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, улица <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании ФИО1, письменными объяснениями истца и ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, схемой места ДТП и другими.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающих: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который в силу вышеуказанных положений ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку его гражданская ответственность в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована на момент ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № ИП ФИО5 (л.д. 19-58), согласно которого размер причиненного истцу ущерба составил: 276 870, 01 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не представил свои возражения ни относительно размера причиненного ущерба, ни относительно своей вины в ДТП.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона и удовлетворение иска ФИО1 в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 5 968,70 рублей, расходы на почтовые услуги 998,40 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ГУ МВД России по Новосибирской №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, 540-009) возмещение ущерба в сумме 276 870,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5968,70 рублей, расходы на почтовые услуги 998,40 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья А.О. Бобрикова