Дело № 2- 2-33/2025

УИД 14RS0019-01-2023-002040-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 10 января 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Представитель АО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» (далее АО «ГАВС») обратился в суд с иском к ФИО1 материального ущерба, указав, что ФИО1, являясь работником АО «ГАВС» – агентом по продаже перевозок, допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте. 15.02.2023, находясь на рабочем месте в помещении пункта продаж перевозок АО «ГАВС РС (Я)», расположенном по адресу: <данные изъяты> ответчик произвел продажу и оформление Н. авиабилетов на рейс S7 5246 по маршруту Нерюнгри – Новосибирск – Душанбе и в обратном направлении Душанбе – Новосибирск – Нерюнгри на рейс S7 5551 авиакомпании перевозчика S7 Airlines (Авиакомпания Сибирь) на дату вылета 15.04.2023. При этом оформление авиабилетов в международном направлении Новосибирск – Душанбе и соответственно в обратном направлении Душанбе – Новосибирск произведено ФИО1 по предъявленному Н. паспорту гражданина Российской Федерации, что является нарушением правил продажи и оформления авиаперевозки в международном направлении. Впоследствии, при прибытии в аэропорт вылета города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ Н. не имел возможности совершения перелета воздушным транспортом по маршруту Новосибирск – Душанбе в связи с неверным оформлением авиабилетов на международном направлении, так как в соответствии с Федеральным авиационными правилами, правилами авиакомпании – перевозчика S7 Airlines, размещенными в авторизированной системе бронирования «Сирена-Тревел» (глава 13.1.4 «визовый режим»), следует, что: - «…с 01.01.2015 продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда /въезда в/из Республики Таджикистана и гражданам Республики Таджикистана для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам. В дальнейшем Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к АО «ГАВС» Республики Саха (Якутия)» с требованием выплатить ему 76 235 руб., в связи с тем, что работником АО «ГАВС» допущено нарушение правил оформления авиабилетов в международном направлении, вследствие чего Н. не смог осуществить перелёт по направлению Новосибирск – Душанбе – Новосибирск и был вынужден понести материальный ущерб. В целях изучения обстоятельств, и проверки доводов, изложенных в претензии АО «ГАВС» РС(Я) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия, по результатам работы комиссии составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), с данным актом и дополнениями к акту ФИО1 своевременно ознакомлена. По итогам работы комиссии выявлены следующие нарушения: согласно должностной инструкции агент по продаже перевозок должен знать порядок оформления и продажи авиабилетов за пределы Российской Федерации. В данном случае допущено неправомерное обращение неофициальному источнику информации в сети Интернет и руководствуясь полученной в сети «Интернет» недостоверной информацией ФИО1 произвела оформление и реализации авиабилетов потенциальному клиенту – Н. Допущено нарушение пунктов 51, 116 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №). Поданная Н. претензия была удовлетворена, и АО «ГАВС» Республики Саха (Якутия)» выплатило заявителю в безналичном порядке 76 235 руб. Таким образом, истцу был нанесен прямой действительный ущерб на указанную сумму в виде необходимости выплаты денежных средств по претензии Н. в связи виновным действиями работника АО «ГАВС» - агента по продаже перевозок в пункте продаж перевозок в городе Нерюнгри. На основании указанных обстоятельств, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в размере 76 235 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.

Представителя истца АО «ГАВС» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ГАВС» в должности агентом по продаже перевозок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сослано свидетельству о заключении брака добрачная фамилия ФИО1, - ФИО2.

Также судом установлено, находясь на рабочем месте в помещении пункта продаж перевозок АО «ГАВС в городе Нерюнгри, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 произвела продажу и оформление Н. авиабилетов на рейс S7 5246 по маршруту Нерюнгри – Новосибирск – Душанбе и в обратном направлении Душанбе – Новосибирск – Нерюнгри на рейс S7 5551 авиакомпании перевозчика S7 Airlines (Авиакомпания Сибирь) на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ

При этом оформление авиабилетов в международном направлении Новосибирск – Душанбе и соответственно в обратном направлении Душанбе – Новосибирск произведено ФИО1 по предъявленному Н. паспорту гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела и следует, что при прибытии в аэропорт вылета города Новосибирска 15.04.2023 Н. не имел возможности совершения перелета воздушным транспортом по маршруту Новосибирск – Душанбе в связи с неверным оформлением авиабилетов на международном направлении, так как в соответствии с Федеральным авиационными правилами, правилами авиакомпании – перевозчика S7 Airlines, размещенными в авторизированной системе бронирования «Сирена-Тревел» (глава 13.1.4 «визовый режим»), следует, что: - «…с 01 января 2015 продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда /въезда в/из Республики Таджикистана и гражданам Республики Таджикистана для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам.

Сторона истца настаивает на том обстоятельстве, что при выполнении трудовых обязанностей ФИО1 15.02.2023 была обеспечена программами автоматизированной системы бронирования «Сирена-Тревел» и «SMART», при грамотном использовании автоматизированной системы, она не допустила бы нарушения при продаже авиабилетов <данные изъяты> а в случае отсутствия заграничного паспорта имела возможность отказать ему в продаже авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился с претензией в АО «ГАВС» с требованием выплатить ему 76 235 руб., в связи с тем, что работником допущено нарушение правил оформления авиабилетов в международном направлении, вследствие чего он не смог осуществить перелёт по направлению Новосибирск – Душанбе – Новосибирск и был вынужден понести материальный ущерб.

На основании рапорта начальника отдела продаж и технологий АО «ГАВС» Республики Саха (Якутия)» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по установлению, подтверждению обстоятельств, изложенных в претензии Н.

Согласно акту и дополнения к акту о результатах деятельности комиссии ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы комиссии и изучения представленных материалов выявлено, что агент по продаже перевозок пункта продаж перевозок АО «ГАВС» в городе Нерюнгри ФИО1 допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан приказ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Согласно отметки в приказ ФИО1 с приказом не согласилась.

Согласно позиции ответчика ФИО1 требования, возложенные на нее должностной инструкцией не нарушала. Представленный в материалы дела истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с работодателем не заключала, подпись, имеющаяся в договоре, ей не принадлежит.

На основании определения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО3 в договоре о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени ФИО5, расположенные на первом и втором листах в строках «Работник» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ГАВС» Республики «Саха (Якутия)» и ФИО5, выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5

Таким образом, довод ответчика о том, что договор полной материальной ответственности между ней и работодателем не заключался, является обоснованным и доказанным.

В свою очередь, в соответствии с должностной инструкцией агента по продаже перевозок АО «ГАВС» Агент по продаже перевозок является лицом с полной материальной ответственностью. Выполняет операции по установленной для нее технологией (п. 1.6).

Пунктом 2.3 должностной инструкции установлена обязанность Агента осуществлять бронирование и оформление билетов, квитанций по оплате сверхнормативного багажа и различных услуг, установленных сборов, пассажирам на воздушный, железнодорожный речной и другой транспорт в соответствии с действующими технологиями, инструкциями.

Общие правила внутренних и международных перевозок и требования к обслуживанию пассажиров при их осуществлении, установлены Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82.

Согласно пункту 46 Правил оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

К перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ ( статья 105 Воздушного кодекса РФ, п.44 Правил).

В силу пункта 4 статьи 105 Воздушного кодекса РФ форма билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

В соответствии с требованиями Приказом Минтранса России от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и от 29.01.2008 №15 «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации» определяющих структуру и содержание авиабилета, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность, указываются только в билетах внутренних перевозок.

Согласно пункту 51 Правил, билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

В случае если пассажир намерен предъявить при регистрации на рейс иной документ, удостоверяющий его личность, чем тот, на основании которого был оформлен билет, пассажир заблаговременно до прохождения регистрации на рейс, должен обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту для внесения в билет и в автоматизированную систему бронирования изменений, касающихся документа, удостоверяющего личность, а перевозчик или уполномоченный агент обязаны произвести действия по внесению указанных изменений (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, авиакомпании вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, не противоречащие общим правилам таких перевозок и не ухудшающие уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 13.1.4 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов авиакомпании S7 Airlines (Авиакомпания Сибирь) в разделе № 13 – Визовый режим прописано, что с 01.01.2015 продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда /въезда в/из Республики Таджикистана и гражданам Республики Таджикистана для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам.

В судебном заседании установлено, что авиабилеты по маршруту Новосибирск – Душанбе – Новосибирск оформлялись ФИО1 в системе «Смарт Тикитин» на рейс авиакомпании «S7».

На момент покупки авиабилетов на рейс S7 5246 по маршруту Нерюнгри – Новосибирск – Душанбе и в обратном направлении Душанбе – Новосибирск – Нерюнгри на рейс S7 5551 авиакомпании перевозчика S7 Airlines (Авиакомпания Сибирь) на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 заграничный паспорт отсутствовал.

При этом действующими нормами Воздушного кодекса РФ, положениями ТПК Руководства по бронированию и продаже воздушных перевозок не регламентировано основание для отказа в оформлении билета в связи с предъявлением паспорта Российской Федерации

Более того, из представленных в виде скрин-шота переписки с поддержкой авиакомпании «S7» от ДД.ММ.ГГГГ в чате официального мобильного приложения АК «S7» на вопрос о возможности оформления авиабилета в Таджикистан по российскому паспорту, а после получения загранпаспорта внести изменения в билет, предоставлен ответ, что при оформлении билета на сайте есть возможность выбора между заграничным паспортом иным документом. Можно выбрать «другой документ» внести актуальный документ. Поменять данные нужно заблаговременно.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что при оформлении авиабилета по маршруту Душанбе – Новосибирск – Нерюнгри на рейс S7 5551 авиакомпании перевозчика S7 Airlines (Авиакомпания Сибирь) по паспорту Российско Федерации в системе «Смарт Тикитин» на рейс авиакомпании «S7» предусмотрена возможность приобретения авиабилета по данному документу, поскольку в обратном случае, у агента по продаже перевозок отсутствовала бы возможность оформления авиабилета по паспорту РФ.

Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

При рассмотрении дела истцом не представлены объективные доказательства нарушения ФИО1 требований должностной инструкции, поскольку при рассмотрении гражданского дела не установлено, что действия в системе «Смарт Тикитин» по оформлению авиабилетов по паспорту РФ ограничены, и тем самым ФИО1 в нарушение должностной инструкции нарушила технологию и инструкцию оформления билета. Программное обеспечение, предоставленное работодателем агенту по продажам перевозок ФИО1 для выполнения трудовой функции, не содержало ограничений для оформления авиабилета Н. по паспорту РФ.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 противоправности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с работника материального ущерба не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года