УИД40RS0001-01-2024-012550-33
Дело №2-1-533/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2024 года истец обратился в суд с иском, указав, что 17 марта 2024 года на принадлежащий ему автомобиль мари «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № произошло падение снега и наледи с крыши дома <адрес>, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Истец обратился в отдел полиции №1 УМВД России по городу Калуги. Постановлением от 25 марта 2024 года участковым полиции в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертному заключению №19-04.2024 от 19 апреля 2024 года ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 301 247 руб. 13 коп. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной выше сумме, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 212 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, уточнив размер ущерба исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Просил взыскать с пользу истца ущерб в размере 300 700 рублей. Также, представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, материал №6216/931-24 отдела полиции №1 УМВД России по городу Калуге, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №.
17 марта 2024 года около 14 час. 20 мин. с крыши дома <адрес> произошло падение снега и наледи на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Постановлением участкового полиции отдела №1 УМВД по городу Калуги от 25 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, был установлен факт падения снега и наледи на автомобиль истца и его повреждение.
В частности, при осмотре автомобиля установлено наличие вмятины на крыше автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, полностью разбито заднее стекло, повреждена задняя крышка багажника и лакокрасочное покрытие, повреждено лобовое стекло, сломан правый дворник.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого №19-04.2024 от 19 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 284 410 рублей, стоимость автомобиля 385 700 рублей, стоимость годных остатков 84 452 руб. 87 коп.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба заявленным истцом, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Овалон».
Согласно заключению эксперта ООО «Овалон» №2-1-9401/2024 от 23 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 512 591 руб. 28 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля 377 200 рублей, стоимость годных остатков 76 500 рублей. Отсюда, размер ущерба составляет сумму 300 700 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, ответчиком оно не опровергнуто.
Управление домом по адресу: адресу: <...>, осуществляет ООО «Фортуна», которое приняло на себя обязательства по содержанию имущества данного дома, в том числе, и кровли.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании 25 сентября 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В силу указанных правовых норм к обязанностям управляющей компании относится проведение регулярных мероприятий по предотвращению падения снежных навесов, сосулек наледей с крыш и выполнение их периодической очистки с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движение пешеходов и сохранность всех видов имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что 17 марта 2024 года произошло падение снега и наледи, скопившихся на кровле дома <адрес>, на находившийся в непосредственной близости от здания автомобиль истца, суд приходит к выводу, что нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной очистке кровли. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей явилось следствием и находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 300 700 рублей (377 200-76 500).
При этом суд не усматривает в действиях истица грубой неосторожности, которая бы давала основание для снижения размера возмещения вреда.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 212 рублей.
С ответчика в пользу ООО «Овалон» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 805 руб. 50 коп. исходя из размера удовлетворенных судом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, критерий разумности и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Исходя из обстоятельств дела, оснований считать данную сумму расходов чрезмерной суд не усматривает.
Все указанные расходы подтверждены документально, копии подтверждающих документов имеются в материалах дела.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 300 700 рублей в возмещение ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 6 212 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 805 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ООО «Овалон» (ИНН <***>) 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий