Судья Вороненков О.В. дело № 33-32781/2023

№2-951/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года,

установил:

определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №47693/21/23067-ИП отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указал, что суд незаконно вынес оспариваемый судебный акт без привлечения к участию в деле собственников квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2017 года суд удовлетворил требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым устранены препятствия путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ответчиком кирпичной опоры и пристройки к квартире ........ по адресу: ............, ............, ............ ........ на земельном участке с кадастровым номером .........

На основании исполнительного листа ФС ........ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

15 июля 2022 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении вышеназванного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом было отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком демонтировано (снесено) 2,63 кв.м. самовольно возведенной пристройки, в остальной части судебное постановление не исполнено. При этом ссылка ответчицы на технические заключения судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку они противоречат смыслу судебного постановления в силу закона подлежащего обязательному исполнению и не доказывают факт невозможности его исполнения.

Таким образом, суду первой инстанции не предоставлено достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств, а потому заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства по настоящему делу правомерно было оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина