Дело № 2-1-546/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001042-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ правом на пенсию по случаю потери кормильца пользуются дети умершего кормильца в возрасте до 18 лет либо дети, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно сведениям, поступившей информации от ОГБПОУ Ульяновский физкультурно-спортивный техникум олимпийского резерва ответчик был отчислен 25.07.2024 согласно приказу №***-с, о чем своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение.

В результате несвоевременного сообщения по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 в сумме 61 516,92 руб.

Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 в сумме 61 516,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые пенсия по случаю потери кормильца назначена с **.**.**** на основании заявления ФИО2 (отца ответчика).

ОСФР по Ульяновской области в материалы дела представлено заявление от 20.07.2022 ФИО1 о назначением ему социальной пенсии по случаю потери кормильца после 18 лет в связи с обучением по очной форме в ОГБПОУ Ульяновский физкультурно-спортивный техникум олимпийского резерва с 01.09.2021 (л.д.13-17).

При этом согласно решению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 26.07.2022 социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена с 01.08.2022 по 20.11.2025, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01.08.2024.

Из указанного решения следует, что дата приема заявления территориальным органом 20.07.2022.

29.10.2024 ОСФР по Ульяновской области вынесло решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии, согласно которому установлено, что 17.10.2023 поступили сведения из образовательной организации об отчислении получателя пенсии из образовательного учреждения (переведен на очно-заочную форму обучения) 25.07.2024, о чем он не сообщил. Выплата производилась с 01.08.2024 неправомерно (л.д.19).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, сумма переплаты за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 составила 61 516,92 руб. (л.д.19 оборотная сторона).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ не известил пенсионный орган о своем отчислении из учебного учреждения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания выплаченной пенсии только в связи со злоупотреблением со стороны получателя пенсии или счетной ошибкой, при этом добросовестность гражданина презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Сам по себе факт получения ФИО1 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца ФСД, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле предметом судебной оценки являются действия ФИО1 на предмет его добросовестности.

Проанализировав заявление ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 20.07.2022, суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом при назначении пенсии ФИО1 не разъяснялась необходимость сообщить об отчислении из учебного заведения.

Действительно, в п.4 п.п.«а» заявления о назначении пенсии от 20.07.2022, имеется запись о том, что ФИО1 предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Однако имеющееся в указанном заявлении обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения и не может быть принята во внимание, поскольку конкретные обстоятельства, влияющие на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе, факт прекращения обучения, в заявлении не обозначены, иных доказательств надлежащего разъяснения ответчику обязанности сообщать об их наступлении, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года №2-П, согласно которой взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности получателя, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено недобросовестности ФИО1, доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика, обратившегося с заявлением с использованием электронных сервисов, пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Также суду не представлено доказательств, что выплаты произведенные ФИО1 явились результатом счетной ошибки.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, не представлено.

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлено

Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган сведения об отчислении из образовательного учреждения, не представляется возможным.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***> КПП 732501001) к ФИО1 (СНИЛС №***) о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025